Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1525/2017

Дело № 2-1525/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 05 октября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,

ответчика ФИО3,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен>. При этом с <дата обезличена> г. в квартиру был вселен ответчик ФИО3, уговорив и введя в заблуждение ее маму ФИО1, которая умерла <дата обезличена>. Прописка ответчику нужна была для якобы устройства на работу. После чего начались угрозы жизни и здоровью, издевательства со стороны ответчика в ее сторону и ее матери. В настоящее время ответчик пьет, нигде официально не работает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается.

Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: РБ., <адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При этом, заявлением от <дата обезличена>, поддержав требования, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3 считал исковые требования ФИО4 неподлежащими удовлетворению, поскольку является внуком ФИО1, умершей <дата обезличена>, в наследство после ее смерти не вступал, завещание на имя ФИО4 не оспаривал, указав при этом, что действительно ему была предоставлена отдельная квартира, по адресу: <адрес обезличен>. Однако, его сестра сняла его с регистрационного учета, в связи с чем, был вынужден зарегистрироваться в оспариваемой квартире, где в настоящее время не проживает и коммунальные услуги не оплачивает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 считала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в данной квартире не проживает с <дата обезличена> г., употребляет спиртные напитки и нигде не работает, при этом коммунальные услуги не оплачивает, кроме того, ФИО3 и его брату и сестре государством была предоставлена отдельная квартира, по адресу: <адрес обезличен>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 1, 2 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно истец ФИО4 является наследником по завещанию имущества ФИО1, умершей <дата обезличена>. При этом наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из трехкомнатной квартиры <№>, расположенной в жилом доме <№> по ул. <адрес обезличен> РБ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> и не оспаривалось ответчиком.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата обезличена>, правообладателем квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, является истец ФИО4

Таким образом, право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из справки <№> от <дата обезличена>, выданной администрацией сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ., по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован и ответчик ФИО3

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, какое-либо соглашение между собственником жилья и ФИО3 о пользовании спорной квартирой отсутствует.

При этом каких–либо доказательств в опровержение доводов истца ФИО3 не представлено.

Разрешая спор, суд считает требования истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик проживает в принадлежащей истцу квартире в отсутствие на то законных оснований, что препятствует истцу в пользовании жилым помещением и реализации своего права собственности.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованным в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений, при этом регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащим ФИО4 нарушает право собственника распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению и находит требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес обезличен>

Выселить ФИО3 из квартиры, по адресу: <адрес обезличен>

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району снять с регистрационного учета ФИО3, по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Байрашев

...

...

...