Решение № 2-3313/2016 2-389/2017 2-389/2017(2-3313/2016;)~М-3271/2016 М-3271/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-3313/2016

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, по ее, ФИО1, мнению, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ею направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно закрыть счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Незаконность действия со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления.

ФИО1 просила признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) закрыть банковский счет №; взыскать в свою пользу с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере 18 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в данных возражениях.

Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №, и предоставлен кредит в сумме 204 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> процентов годовых на срок 36 месяцев.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами и не оспариваются сторонами.

Таким образом, указанный выше договор по своей правовой природе является смешанным договором, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации («Банковский счет») и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и Кредит»).

Из кредитного договора усматривается, что в случае заключения кредитного договора банк и заемщик заключают договор счета (п. 9).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, описи вложения в конверт, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет №, имеет перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность в размере 202 158 рублей 66 копеек.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора банковского счета приведет к изменению кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности, к одностороннему отказу клиента от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей, что не допускается действующим законодательством. Закрытие счета затруднит получение возврата кредита по обязательствам клиента, поскольку именно по этому счету осуществляется учет поступивших денежных средств и их списание в погашение процентов и долга по заключенному с ФИО1 кредитному договору. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору истцом суду не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора счет.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, признает установленным, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

ФИО1, заявляя требования о расторжении договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой не ссылается, а обстоятельства, указанные в обоснование иска о том, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора, не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным п. п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего открытие счета, через который осуществляется погашение кредита без взимания платы за открытие и обслуживание счета, не противоречит приведенным нормам гражданского законодательства, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от ФИО1 средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для него не влечет.

Принимая во внимание, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостатках оказанной банком услуги, а также о нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) закрыть банковский счет №, а также производных требований о компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с тем, что иск удовлетворению не подлежит, следовательно, в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат возмещению расходы на представителя и за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова