Решение № 2-3/2024 2-488/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-3/2024

Дело № 2-3/2024 (2-488/2023) (УИД 55RS0007-01-2023-000400-78)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 17 января 2024 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился к ФИО2 с иском о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска представителем истца указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Pеugeot 407 государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и ФИО3, соответственно. Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство № является предметом на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности № с АО «АльфаСтрахование». Рассмотрев документы страхователя, истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 194 338 руб., путем оплаты ремонта транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст.ст. 387, 965, 1064 ГК РФ, истец просил о взыскании в порядке суброгации с ответчика денег в сумме 194 338 руб. в качестве возмещения ущерба, в размере уплаченной страховщиком компенсации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 087 руб.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт участия в дорожно-транспортном происшествии, подтвердил, что именно в результате его противоправных действий причинен ущерб транспортном средству NissanX-Trail, в целом с требованиями согласен, кроме размера суммы иска.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Pеugeot 407 государственный регистрационный знак № регион под управлением и принадлежащего ФИО1 и NissanX-Trail государственный регистрационный знак № регион под управлением и принадлежащем ФИО3

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении, представленными УМВД России по <адрес>, должностным лицами которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. Вместе с тем, указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.12 Правил дорожного движения, что следует из схемы ДТП, объяснений участников ДТП, в том числе и самого ФИО1 и определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что именно виновные действия водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.12 ПДД, начал движение задним ходом не убедившись в его безопасности, повлекли последствия в виде причинения материального ущерба имуществу ФИО3, обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

На основании обращения ФИО4 страховая организация - истец, признав данное ДТП страховым случаем по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №, оплатила восстановление автомобиля путем направления денежных средств в размере 194 338 руб. в адрес ООО «Евразия - Моторс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетами на оплату, заказами нарядами и иными документами, послужившими основанием для проведения оплаты.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Следовательно, он, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец представил акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ, заявка договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanX-Trail государственный регистрационный знак № регион составляет 194 338 руб.

На основании ходатайства ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы, согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanX-Trail государственный регистрационный знак № регион с учетом экономически обоснованных расходов, отвечающих требованиям завода изготовителя на новые комплектующие изделия без учета износа составляет 194 818 руб., что превышает сумму заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, а также взысканию подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 194 338 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 087 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 17.01.2024