Апелляционное определение № 33-555/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Яичникова А.В. Дело №2-3550/2025 (33-555/2026

УИД 09RS0001-01-2025-004200-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Хубиевой Р.У.,

судей – Байрамуковой И.Х., Болатчиевой М.Х.,

при секретаре судебного заседания – Ураскуловой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-3550/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу должника ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Хубиевой Р.У., объяснения представителя ответчика – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике (далее также Территориальное управление, ТУ Росимущества в КЧР) о признании выморочным имуществом денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, а также иного имущества, оставшегося после смерти умершего заемщика ФИО1, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, признании права собственности ответчика на указанные денежные средства и иное выморочное имущество, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в счет погашения задолженности, взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 106 912,45 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 207,00 руб., ссылаясь на неисполнение наследодателем кредитного обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 11 декабря 2025 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Судом постановлено: признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №... №..., открытых на имя умершего заемщика, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике на указанные денежные средства и иное выморочное имущество. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №..., №... в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №...) за период с <дата> по <дата> в размере 106 912,45 руб. В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 207,00 руб. судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление просит решение в части удовлетворения иска отменить и принять по делу новое решение, которым в данной части решения указать, что взысканию подлежат «средства, находящиеся на банковском счете умершего заемщика», в удовлетворении остальных требований – отказать; установить способ и порядок исполнения решения суда, указав, что истцу подлежит присуждение денежных средств, находящихся на банковском счете умершего заемщика или их взыскание самостоятельно истцом. В обоснование жалобы указано, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в случае, если имущества недостаточно, обязательства прекращаются в недостающей части или полностью. По мнению апеллянта взыскание с ТУ Росимущества в КЧР задолженности невозможно, поскольку между ним и Банком отсутствуют договорные отношения. Кроме того, запущен пилотный проект, согласно которому возможно взыскание задолженности за счет выморочного имущества путем обращения судом взыскания на денежные средства, находящие на банковских счетах наследодателя в Банке. Данная процедура устраняет необходимость обращения ТУ Росимущества в КЧР к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, следовательно, минимизируется расходование бюджетных средств. Однако, суд не учел данные возможности взыскания задолженности за счет выморочного имущества при вынесении решения.

Определением судьи Верховного Суда КЧР от 27 февраля 2026 года ТУ Росимущества в КЧР был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 декабря 2025 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии на сумму 30 000руб. под 25,4% годовых; в этот же день была активирована и выдана кредитная карта (Сберкарта МИР №...) с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №...) с предоставленным по ней кредитом в размере 30000руб. и обслуживанием счета по данной карте №... (л.д.24-28).

Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 <дата> сняла с кредитной карты денежные средства в размере 15 000 руб., а затем осуществляла погашение кредита, внося в соответствии с условиями договора денежные средства по частям (л.д.29-31).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, рассчитываемая в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Дата последнего погашения заемщиком по банковской карте - <дата> в сумме 2055,41 руб. (л.д.30).

Заемщиком допущена просрочка платежей по кредиту, дата выхода на просрочку - <дата>. За период с <дата> по <дата>

<дата> задолженность составила 106 912, 45 руб.

<дата> заемщик ФИО1 умерла в <адрес> (л.д.96). На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел ФНП России после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось (л.д.76).

<дата> ПАО Сбербанк обратилось к Территориальному управлению с требованием о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и расторжении договора.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному обязательству составила 106912,45 руб., из них: задолженность по процентам- 16265,38 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) -90647,07 руб. (л.д. 49-57).

ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт счет №..., на котором на день смерти находились денежные средства в размере 0,29 руб.; а также счет №..., остаток средств на котором составляет 46,23 руб. (л.д.18).

Также ФИО1 открыты счета в АО «ТБанк» - №... и №..., на которых на день смерти находились денежные средства, соответственно, в размере 98,73 руб. и в размере 6937,19 руб.

Обращаясь в суд, Банк сослался на неисполненное кредитное обязательство ФИО1, после смерти которой имеется наследство, не принятое наследниками по закону или завещанию.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 819, 810, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у наследодателя наследства, не принятого в установленном порядке наследниками по закону или завещанию, а также к выводу о наличии у наследодателя неисполненного кредитного обязательства в размере 106912,45 руб.

Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии оснований для возникновения права собственности Территориального управления на выморочное имущество, как установленное судом, так и не установленное, а также о наличии ответственности за исполнение кредитного обязательства наследодателя Территориального управления как собственника выморочного имущества в размере имеющейся задолженности.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о возникновении права собственности на выморочное имущество Территориального управления, в том числе с указанием на признание выморочным имуществом иного имущества в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, о взыскании с Территориального управления задолженности по кредитному обязательству наследодателя, а также о взыскании задолженности в заявленном банком

размере не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Так, согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 п.2 ст.1151 ГК РФ).

В абзаце 7 п.2 ст.1151 ГК РФ указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм материального права право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в банке, переходит в собственность публичного образования - Российской Федерации. При этом оснований для возникновения права собственности у органа государственной власти, уполномоченного выступать в суде от имени данного публичного образования, каковым является Территориальное управление, закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах признание права собственности на наследственное имущество за Территориальным управлением и возложение ответственности по долгам наследодателя на данный публичный орган нельзя признать соответствующим нормам материального права.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 данного кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С переходом прав на выморочное имущество правопреемник принимает на себя в силу закона и все не связанные с личностью наследодателя обязательства, в частности, выплаты его долгов по гражданско-правовым обязательствам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении требований кредитора наследодателя юридическое значение имеет круг наследников, состав наследства, его стоимость и соотношение стоимости наследства с требованиями кредитора наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3)..

В силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям процессуальных норм решение суда не соответствует, поскольку в нем отсутствуют выводы о составе наследства, его стоимости, соотношении стоимости наследства с требованиями кредитора наследодателя, наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному обязательству в полном объеме. Более того, в резолютивной части решения суд указал на признание выморочным имуществом и признании права собственности Территориального управления на иное имущество в случае установления его в ходе рассмотрения дела. Следовательно, разрешая спор, суд фактически уклонился от установления обстоятельства, имеющего значение для разрешения иска, состава наследства, в том числе относительно сведений о денежных средствах умершего заемщика в других кредитных учреждениях (в АО «ТБанк»), нежели у истца, в связи с чем, не определил пределы ответственности публичного образования по долгам наследодателя.

Кроме этого, не определив состав выморочного имущества, суд признал право собственности Территориального управления на все имущество, в том числе и на имущество, которое будет обнаружено позднее, не учитывая положения п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в силу которых жилые помещения, земельные участки, расположенные на них здания и сооружения переходят в собственность соответствующих муниципальных образований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных материалов дела, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (на счете №... в размере 0,29 руб.; на счете №... в размере 46,23 руб.) и в АО «ТБанк» (на счетах №... в размере 98,73 руб. и №... в размере 6937,19 руб.), на общую сумму 7 082,44 рублей.

Наличие иного имущества у наследодателя не установлено.

Так, согласно сведениям ППК «Роскадастр» в ЕГРН отсутствует информация о регистрации прав ФИО1 на объекты недвижимости.

Не зарегистрированы на ее имя тракторы, самоходные машины, другие виды техники, маломерные суда. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД на ее имя транспортных средств также не зарегистрировано.

На момент смерти ФИО1 проживала в жилом доме по <адрес>. Указанный жилой дом, а также земельный участок, на котором он расположен, принадлежат супругу умершей ФИО3, соответственно, с <дата> и с <дата> на основании договора дарения от <дата> (то есть, имущество не является совместно нажитым).

Согласно актовым записям, представленным органом ЗАГС, ФИО1 является матерью ФИО4, <дата> года рождения, с отцом которого она в брак не вступала.

Из ответа Главы администрации Зеленчукского сельского поселения от <дата> на запрос суда усматривается, что по данным похозяйственного учета по <адрес> значатся ФИО5 (собственник) и ФИО4 (пасынок).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства фактического вступления сыном и супругом в наследство после смерти ФИО1

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие

наследства не требуется (п.1).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Между тем доказательств того, что кто-то из наследников принял наследство, не имеется, поскольку к нотариусу за принятием наследства они не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных

работ и т.п. документы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что супругом или сыном наследодателя были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а именно счетами, открытыми на имя ФИО1

В силу положений п.2 ст.1151 ГК РФ в связи с отсутствием принявших в установленном порядке наследство наследников данное имущество в виде денежных средств в указанной сумме, считается выморочным, перешедшим в силу закона в собственность Российской Федерации.

Поскольку стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности по кредитному договору №... от <дата>, требования Банка о взыскании данной задолженности подлежат удовлетворению в части задолженности, равной стоимости наследственного имущества (7 082,44 руб.). В части требований истца о взыскании задолженности, превышающей стоимость наследственного имущества, должно быть отказано.

Так как выморочное имущество представляет собой денежные средства на счетах наследодателя, то погашение задолженности в установленном размере должно быть произведено путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «ТБанк».

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически имущество не поступало в собственность Российской Федерации, несостоятелен, так как противоречит нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п.1 ст.1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право

подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Довод жалобы о том, что между истцом и ТУ Росимущества в КЧР отсутствуют договорные обязательства, а, следовательно, взыскание задолженности с Территориального управления на основании договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, невозможно, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий приведенным выше положениям материального права, в частности положениям ст.1175 ГК РФ, так как выморочное имущество принадлежит публичному образованию со дня открытия наследства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, а именно, расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так. по смыслу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

По настоящему делу обращение Банка в суд обусловлено отсутствием информации у истца о составе наследства и круге лиц, принявших наследство, а также связано с отсутствием у ответчика сведений о наличии выморочного имущества в виде денежных средств на счетах, открытых наследодателем в перечисленных выше кредитных учреждениях. Поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, в защиту которых Банк обратился в суд, то оснований для возмещения судебных расходов, понесенных Банком в связи с оплатой государственной пошлины, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 декабря 2025 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах, открытых на имя умершего <дата> заёмщика ФИО1 в ПАО Сбербанк,- №... в размере 0,29 рублей и №... в размере 46,23 рублей, и в АО «ТБанк» на счете №... в размере 98,73 рублей и №... в размере 6937,19 рублей, на общую сумму 7 082,44 рублей, и признать право собственности Российской Федерации на указанное выморочное имущество.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата>, заключенному ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 7082,44 рублей, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в размере 0,29 рублей и №... в размере 46,23 рублей, и на счетах в АО «ТБанк» №... в размере 98,73 рублей и №... в размере 6 937,19 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о признании имущества выморочным, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: