Решение № 2-1620/2024 2-1620/2024~М-996/2024 М-996/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1620/2024

Дело № 2-1620/2024

54RS0009-01-2024-001817-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО НПК «Катрен» к ФИО2 иновне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к ФИО2 иновне о взыскании долга.

Истец просил взыскать с ответчика солидарно с ООО «АВС НОРМА» 689 156,77, из них: 634 218,2 руб. – задолженность по оплате товара, 54 938,57 руб. – пени по договору поставки; судебные расходы возложить на ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (поставщик) и ООО «АВС НОРМА» (покупатель) был заключен договор поставки лекарственных средств и иных товаров № от 13.11.2019.

01.11.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства для обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате задолженности за поставленных по договору товар. В соответствии с указанным договором ответчик отвечает перед истцом солидарно.

Согласно п. 1.3 договора, общая суммарная задолженность поручителя перед поставщиком ограничивается суммой: в отношении требований об оплате поставленного товара – в размере не более 1 000 000 руб., в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков – в размере не более 200 000 руб.

Поставка товаров осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным.

Согласно п. 1.4 договора, с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями. В товарных накладных в графе «Основание» имеется ссылка на соответствующих договор. Таким образом, отношения между истцом и покупателем по договору поставок товаров по спорным товарных накладных регулируются положениями такого договора.

В соответствии с п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора. Товары были получены покупателем в полном объеме, претензий по качеству товаров не высказано. Все товарные накладные подписаны покупателем.

Между истцом и покупателем было заключено соглашение об использовании электронного документооборота в рамках работы по договору поставки, таким образом, передача, подписание, в том числе товарных накладных, претензий происходит в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Предоставленные товарные накладные за период задолженности, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи, приравниваются к бумажным товарным накладным и являются подтверждением фактического получения товара покупателем и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены покупателем частично.

По состоянию на день подачи иска сумма долга за товар составила 634 218,2 руб. Задолженность образовалась по поставкам товара в период с 12.02.2024 г. по 08.04.2021 г. включительно.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени по всем неоплаченным товарным накладным составляет 54 938,57 руб.

Представитель истца АО НПК «Катрен» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «АВС НОРМА» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.11.2019 г. между АО НПК «Катрен» (поставщик) и ООО «АВС НОРМА» (покупатель) в лице директора (учредителя) ФИО2 был заключен договор поставки №. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары. Покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 14 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 19-20).

Пунктом 3.5 договора предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.11.2021 г. между АО НПК «Катрен» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АВС НОРМА» (покупатель) обязательств по договору поставки № от 13.11.2019 г., заключенному между поставщиком и покупателем, в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с п. 1.3 договора, общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком за выполнение покупателем обязательств в соответствии с договором поставки ограничивается суммой:

- в отношении требований об оплате поставленного товара – в размере не более 1 000 000 руб.;

- в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков – в размере не более 200 000 руб. (л.д. 87).

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2024 г., составленному в отношении ООО «АВС НОРМА», входящий остаток на 01.01.2024 г. составляет 617 729,80 руб.; обороты за 01.01.2024 г. – 31.03.2024 г.: дебет – 1675 703,45 руб., кредит – 1654 250,30 руб.; исходящий остаток на 01.04.2024 г. – 639 182,95 (л.д. 9-10).

Истцом представлены товарные накладные в подтверждения исполнения обязанностей по договору поставки (л.д.21-85).

Из расчета пени по договору поставки между АО НПК «Катрен» и ООО «АВС НОРМА» следует, что по состоянию на 11.04.2024 г. сумма долга за товар составила 634 218 руб. Сумма пени по всем неоплаченным товарным накладным составляет 54 938,57 руб. (л.д. 88).

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным и арифметически верным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2024 по делу 3А45-13109/2024 с ООО «АВС НОРМА» в пользу АО НПК «Катрен» взыскана задолженность по договору поставки № от 13.11.2019 в размере 634 218,20 руб., а также неустойка за период с 27.02.2024 по 11.04.2024 в размере 54 938, 57 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил.

На основании изложенного суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 092 руб., расходы на которую, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО НПК «Катрен» (ИНН <***>) к ФИО2 иновне (паспорт гражданина <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» с ФИО2 иновны в порядке солидарной ответственности с ООО «АВС НОРМА» (ИНН <***>) денежные средства в размере 689 156,77 руб., в том числе:

- 634 218,2 руб. – задолженность по оплате товара;

- 54 938,57 руб. – пени по договору поставки.

Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» с ФИО2 иновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 092 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.