Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2-328/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000092-14)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что он приобрел 15.02.2019 у ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты> за 50 000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля без номера от 15.02.2019. Денежные средства были выплачены ответчику в полном объеме. Ранее, до покупки указанного автомобиля 02.02.2015 ответчик носила имя ФИО6, о чем свидетельствует копия водительского удостоверения ****, которым она по настоящее время пользуется. После того как ответчик купила 02.02.2015 вышеуказанный автомобиль у ФИО4 за 50 000 руб., она сменила фамилию, имя и отчество, на ФИО3, но в паспорт транспортного средства **** она эти изменения не внесла. В момент продажи ему названного автомобиля *** ответчик в договоре купли-продажи автомобиля указала свои старые данные — ФИО6, так как эти данные были указаны в паспорте транспортного средства ****. *** он заключил договор ОСАГО серии ХХХ ... для регистрации изменений в органе ГИБДД. *** он обратился в ГИБДД с заявлением <данные изъяты> для перерегистрации указанного автомобиля на себя, провел сверку агрегатов, оплатил госпошлину за регистрационные действия, однако регистрационное отделение отказало ему в перерегистрации, так как на автомобиль наложено ограничение ФССП в связи с тем, что ответчиком не был оплачен штраф, что подтверждается копией карточки АМТС, находящегося под ограничением. В дальнейшем, ограничения на регистрационные действия с автомобиля были сняты. За это время ответчик, пользуясь тем, что она фактически проживала с ним в одной квартире и тем, что документы он хранил открыто, в своей сумке, она, не ставя его в известность, забрала у него паспорт транспортного средства **** на этот автомобиль и ключи от него. Вернуть ПТС и ключи от автомобиля она отказывается, таким образом препятствует исполнению договора купли-продажи автомобиля без номера от ***. Имеющиеся у него: копия паспорта транспортного средства ****, в которой видно, что в ПТС **** внесена запись о смене собственника и эта запись заверена собственноручной подписью ответчика; подлинный экземпляр договора купли-продажи автомобиля без номера от ***, где имеется собственноручная подпись ответчика; полис <данные изъяты>, оформленный компанией «Альфа-Страхование» от *** на его имя, свидетельствуют о приобретении им права собственности на указанный автомобиль в порядке ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, положений ст., ст. 218, 398, 456, 463, 464 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд отобрать у ответчика автомобиль марки «<данные изъяты> и передать ему автомобиль во исполнение договора купли-продажи автомобиля без номера от 15.02.2019, а также передать ему ключи от этого автомобиля и паспорт транспортного средства ****.

Истец ФИО1 в судебном заседании конкретизировал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления и пояснения, данные ранее в суде, просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорный автомобиль и обязать ФИО7 передать ему автомобиль, ключи от него и паспорт транспортного средства. Пояснения дополнил тем, что он исполнял обязанности собственника в части получения выплат по ДТП. При заключении сделки ответчик заполнила три экземпляра договора, где написала свои старые данные. Он помог ей дописать имя полностью, и потом она поставила свою подпись. Подпись похожа на подпись в паспорте, но не совсем. Зачем она так сделала, он не знает. Ответчик передала ему денежные средства пятитысячными купюрами весной у них на кухне в квартире по адресу: ****. При этом кроме них двоих никто не присутствовал. Расписка не составлялась. Она продала ему машину, так как хотела оформить земельный участок, для чего нужно было переоформить автомобиль. Ответчик его переоформила на него и также заняла денег. Речь шла о займе в размере 300 тысяч рублей. Ответчик продала автомобиль именно ему потому, что потом поле возврата займа и оформления земельного участка, предполагалось, что автомобиль будет переоформлен обратно на нее. У ответчика было намерение на отчуждение и передачу автомобиля, так как автомобиль был как залог. В договоре указана стоимость автомобиля 50 тыс. руб. потому, что по предыдущему договору она его купила тоже за 50 тыс. руб. Спорным автомобилем он пользовался как до сделки купли-продажи с ответчиком, так и после. Полагает, что представленные им документы подтверждают, что ответчик продала ему автомобиль, расписалась в договоре, написала свои имя и фамилию. Это является доказательством ее добровольного подписания договора купли-продажи. Также материалами дела доказано, что после подписания договора он исполнял права и обязанности собственника автомобиля. В дальнейшем документы, необходимые для переоформления автомобиля, ответчик у него изъяла. Это привело к невозможности переоформления автомобиля на него.

В ходе судебного заседания истец изменил свои пояснения, указав, что денежные средства в сумме 50 тысяч рублей передавались им ответчику в день заключения договора — 15.02.2019, а не весной.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, на доводах и требованиях искового заявления с учетом уточнений настаивал в полном объеме. Просил учесть, что стороны не состояли в зарегистрированном браке.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, сослалась на письменные возражения по существу спора, которые сводятся к тому, что представленный истцом суду договор купли-продажи автомобиля от 15.02.2019, она не заключала, не подписывала, денежные средства в сумме 50 000 рублей истец ей не передавал, их она не получала. Более того, она не имела и не имеет намерение в настоящее время совершать сделку по продаже принадлежащего ей автомобиля, в том числе, потому, что одна воспитывает троих детей и без использования автомобиля в повседневных делах сложно обойтись. 28.02.2020 в судебном заседании истец заявил суду, что сам лично в пункте 3 спорного договора написал «пятьдесят тысяч рублей», после чего пункт 3 данного договора стал звучать следующим образом: «За проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме Пятьдесят тысяч рублей получил полностью». Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 252/3-2 от 25.03.2020, установить ею или другим лицом выполнена подпись от ее имени в договоре купли-продажи от 15.02.2019, не представляется возможным. Таким образом, представленное заключение эксперта не содержит выводов о том, что договор купли- продажи от 15.02.2019 подписан именно ею. Подпись - это необходимое условие для заключения гражданско-правового договора в письменной форме (ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). Если в договоре отсутствует личная подпись человека, а равно если подпись в договоре не принадлежит этому человеку (лицу, полномочному заключать договор), то договор считается незаключенным, то есть не влечет никаких правовых последствий. При таких обстоятельствах, предоставленный суду истцом договор купли-продажи от 15.02.2019. не является допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда. В этой связи иные доказательства не могут являться достаточными для признания договора купли-продажи заключенным. Бесспорные доказательства в обоснование требований иска о возложении обязанности передать транспортное средство истцом не представлены. Поскольку она не подписывала 15.02.2019 договор купли-продажи автомобиля «Mitsubishi Colt» (и не получала денежных средств поименованных в нем), следовательно, не является стороной договора и не может нести обязательства перед истцом. Более того, она никогда бы не подписала договор, если бы в него были внесены недействительные сведения о ней. Так 23.07.2015 ОУФМС России по Хабаровскому краю в Кировском и Краснофлотском районах г. Хабаровска ей выдан паспорт (<данные изъяты>) на имя ФИО3, а в представленном истцом договоре купли-продажи внесены недействительные сведения в отношении нее. Светокопия ПТС **** не может служить доказательством перехода права собственности, так как в нем соответствует ее подпись, оригинал данного документа суду не представлен. Кроме того, дата продажи (передачи) автомобиля в ПТС ***, что не соответствует пояснениям истца, утверждающего, что договор купли-продажи был заключен 15.02.2019. Подпись якобы от ее имени, проставленная в ПТС, не соответствует той, которая значится в договоре купли-продажи от 15.02.2019. Ни 15.02.2019, ни 15.05.2019, ни в другие дни, она с истцом никакие договоры купли-продажи транспортного средства марки «Mitsubishi Colt» не заключала. Представленный истцом договор ОСАГО серии XXX ..., заключен в виде электронного документа 09.03.2019 (о чем имеется отметка в верхнем правом углу), без посещения истцом офиса страховой организации и без предъявления документов, которые бы подтверждали его право собственности на транспортное средство, что также следует из письменного ответа страховой организации. Вместе с тем, закон не относит ни договор ОСАГО, ни ПТС к числу документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, то есть данные документы не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими возникновение и наличие права собственности на транспортное средство. Пояснения дополнила тем, что на ФИО1 в период их совместного проживания она оформила нотариальную доверенность по наставлению истца, на основании которой он от ее имени имени осуществлял различные поручения и получал деньги. Паспорт транспортного средства, который истребует истец, у нее отсутствует, как он был утрачен, ей не известно, у ФИО1 ПТС, договор купли-продажи она не забирала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Также указал, что ФИО7 договор купли-продажи от 15.02.2019 не подписывала и не получала денежные средства по данному договору. Истец в судебном заседании подтвердил, что денежные средства не передавались. При регистрации транспортного средства в орган ГИБДД предоставляется пакет документов, одним из которых является договор купли-продажи. Без него транспортное средство не перейдет к новому собственнику. На всех документах ответчик ставит одну и ту же подпись. Подпись в ПТС разниться, из чего можно предположить, что истец пытался ее повторить. Истец знал, как в паспорте расписывается ответчик. В данном ПТС, который представил истец, датой продажи значится 15.05.2019. Ни ПТС, ни договор купли-продажи не заполнялся ответчиком. Что касается электронного страхового полиса, истец вносил данные через сайт, поэтому страховой организации было невозможно проверить, кто является собственником. С момента заключения договора до момента обращения в суд с требованием о понуждении к совершению действий либо иным действиям истец к ответчику не обращался. Считает требования истца незаконными и необоснованными и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полом объеме.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

По смыслу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Поскольку транспортные средства не относятся к категории недвижимого имущества, сделки по их отчуждению не требуют нотариального удостоверения либо обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортного средства допустимо заключение сторонами договора в простой письменной форме.

По смыслу статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 434 Гражданского кодекса РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании положений статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений ст. 223 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, следовательно, ему корреспондирует обязательство по оплате товара, которое возникает у покупателя с момента получения вещи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена, и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из норм, закрепленных в ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 34, 36 приведенного постановления Пленума, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся у ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных гражданским процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование заявленных исковых требований истцом суду представлен оригинал договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Цена сделки в договоре не указана. При этом согласно пункту 3 названного договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме пятьдесят тысяч рублей получил полностью.

В соответствии с условиями приведенного договора, продавец ФИО6 продала указанное имущество, а покупатель ФИО1 купил его (п. 1); продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю (п. 4).

Названный автомобиль значится зарегистрированным за ответчиком ФИО3 с 12.11.2019, она же указана собственником в правоустанавливающих документах: паспорте транспортного средства ****, выданном ***, и свидетельстве о регистрации ТС от *** .... До указанной даты, начиная с *** спорное транспортное средство значилось зарегистрированным за ФИО6 на основании паспорта транспортного средства **** от ***, которая приобрела указанный автомобиль марки «Mitsubishi Colt» на основании договора купли-продажи от *** у ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются материалами УМВД России по Хабаровскому краю, представленными 14.02.2020 по запросу суда и не оспариваются сторонами.

Также судом установлено, что ФИО6, *** рождения, *** сменила имя, отчество и фамилию на ФИО3, о чем указано в свидетельстве о перемене имени I-ДВ ... от ***.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. По смыслу приведенной нормы Закона регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении. Указанное ограничение для собственника по пользованию транспортным средством установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи автомобиля от 15.02.2019 покупатель ФИО1 обязуется в течение десяти дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. В регистрирующий орган с соответствующим заявлением истец обратился 16.05.2019.

По смыслу положений, закрепленных в 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение десяти суток после приобретения, возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

С учетом изложенного доводы ответной стороны в части того, что указание ФИО1 в паспорте транспортного средства **** себя в качестве собственника спорного автомобиля не свидетельствует о переходе права собственности на него от ответчика к истцу, представляются обоснованными.

Ссылка ФИО1 на полис ОСАГО серии ХХХ ..., представленный в дело, также не принимается судом в качестве доказательств перехода к нему права собственности на спорный автомобиль, поскольку договор страхования заключался в форме электронного документа путем самостоятельного заполнения страхователем, в данном случае истцом, сведений на сайте АО «Альфа Страхование» без предоставления каких-либо документов, включая документ, подтверждающий право собственности на спорный автомобиль.

Суд полагает целесообразным отметить, что в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» приведенного полиса значится ФИО6.

Кроме того, в заключении к акту осмотра № 1597пву-19 от 18.06.2019 собственником автомобиля марки «<данные изъяты> указана ФИО6, а в самом акте осмотра собственником значится ФИО7 В заявлении о страховом возмещении от 19.09.2019 ФИО1 в пункте 1 указал себя представителем выгодоприобретателя, а также указал себя получателем страхового возмещения. В извещениях о ДТП, имевших место 08.06.2019 и 17.09.2019, также собственником спорного автомобиля значится ФИО6

При этом в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2019 собственником автомобиля указан ФИО1, а водителем — ФИО6 Получателем страхового возмещения согласно платежным поручениям от 27.06.2019 и 08.10.2019 по названному полису ОСАГО являлся истец. В то же время, в экспертном заключении № ОСАГО691196 от 04.10.2019 собственником транспортного средства значится ФИО6, а в заключении № ОСАГО651300 от 24.06.2019 — ФИО8 (без указания инициалов).

Согласно представленным по запросу суда сведениям судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 07.02.2019 было возбуждено и 09.10.2019 окончено в связи с погашением суммы долга должником исполнительное производство № 10432/19/27005-ИП в отношении ФИО6.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, сменив полностью фамилию, имя и отчество на ФИО3 еще в 2015 году, продолжала представляться, выполнять действия и указывать себя в документах как ФИО6. В этой связи, довод ответной стороны о том, что в договор купли-продажи были внесены недействительные сведения об ответчике, которая имела другие данные о личности, и никогда бы не подписала такой договор, не принимается судом.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в судебном заседании оспаривала сам факт заключения и подписания 15.02.2019 либо в иной другой день приведенного договора купли-продажи автомобиля от 15.02.2019, равно как и факт получения от ФИО1 денежной суммы в размере 50 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля марки «<данные изъяты> при обстоятельствах, описанных истцом.

Возражая против исковых требований, ФИО7 заявлено об отсутствии ее подписи в договоре купли-продажи от 15.02.2019, со ссылкой на то, что в пункте 3 договора запись «пятьдесят тысяч рублей» также выполнена не ею. Фактическая передача по договору спорного имущества истцу не производилась, деньги от истца она не получала. ФИО1 пользовался автомобилем с ее согласия, так как они проживали совместно, вели общее хозяйство.

По ходатайству ответной стороны с целью установления принадлежности подписи ответчику, судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Дальневосточный Региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации». На разрешение экспертов поставлен вопрос: Кем, ФИО3 (до перемены имени – ФИО6), *** года рождения, или иным лицом выполнены запись «Машейко Гулмира» и подпись в графе «Продавец» в Договоре купли-продажи от 15.02.2019 (лист 5 настоящего гражданского дела № 2-328/2020)?

Согласно выводам эксперта ФБУ «ДРСЦЭ МЮ РФ», приведенным в заключении № 252/3-2 от 25.03.2020, запись «Машейко Гулмира», расположенная в графе «Продавец/Деньги получил, транспортное средство передал» в строке «подпись и ФИО» в договоре от 15.02.2019 купли-продажи автомобиля, заключенном между ФИО6 и ФИО1, выполнена ФИО3 (ФИО6). На основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» дать заключение по поставленному вопросу о выполнении подписи от имени ФИО6, расположенной в средней левой части перед записью «ФИО6» в графе «Продавец/Деньги получил, транспортное средство передал» в строке «подпись и ФИО» в договоре от 15.02.2019 купли-продажи автомобиля, заключенном между ФИО6 и ФИО1, самой ФИО3 (ФИО6) или другим лицом, невозможно по причине непригодности исследуемой подписи для идентификации из-за предельной краткости и простоты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 73-ФЗ, а также ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит полное и всесторонне описание хода и результатов проведенного исследования с указанием и обоснованием методов такого исследования и используемой литературы, описание подтверждается иллюстрациями.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательства, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, его компетентность в области почерковедения, в материалах дела отсутствуют. Выводы эксперта основаны на представленных материалах дела, включая оригинал договора купли-продажи от 15.02.2019, образцы почерка ФИО3, отобранные в судебном заседании; последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Сторонами спора выводы эксперта также не оспорены.

В судебном заседании 28.02.2020, что отражено в соответствующем протоколе, истец ФИО1 подтвердил, что запись «пятьдесят тысяч рублей» в пункте 3 названного договора, а также запись «Шухратжоновна» в графе «Продавец» выполнены им самим.

Учитывая, что установить кем, ответчиком или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи от 15.02.2019 в графе «Продавец/Деньги получил, транспортное средство передал» в строке «подпись и ФИО», не представляется возможным, суд приходит к убеждению, что представленный истцом названный договор нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 50 000 руб.

Проанализировав текст договора купли-продажи, другие имеющиеся в материалах дела документы, а также пояснения истца в судебном заседании, суд не оставляет без внимания несоответствие содержащихся в них сведений, касающихся даты заключения договора и передачи денежных средств. Так, датой заключения договора в самом договоре указано 15 февраля 2019 г., в копии паспорта транспортного средства **** от ***, представленной истцом, в графе, где собственником указан ФИО9 имеется ссылка на договор купли-продажи автомобиля от 15.05.2019; свои пояснения о том, что денежные средства в сумме 50 тысяч рублей пятитысячными купюрами были переданы ответчику весной 2019 года, истец изменил, указав, что деньги были переданы в день заключения договора.

Других доказательств, подтверждающих, что договор от 15.02.2019 является подлинным истцом в материалы дела не представлено.

Из представленной в материалы дела копии доверенности 27 АА0956973 от 16.08.2016, выданной сроком на 20 лет, следует, что ФИО3 уполномачивает ФИО1 быть ее представителем и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, получать причитающиеся ей денежные средства, и другое.

Наличие данной доверенности, наряду с материалами по фактам ДТП, о которых указано выше, ставят под сомнение доводы истца относительно того, что он получал страховые выплаты от своего имени как собственник спорного транспортного средства.

Между тем, положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплены одни из основополагающих принципов действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Так, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. При этом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, по убеждению суда, ФИО1 не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, факт приобретения спорного автомобиля, и то, что ранее фактически обладал данным имуществом как собственник, при том, что доказывание указанных обстоятельств является процессуальной обязанностью истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, которыми бы истец подтвердил свое право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>, а также надлежащих доказательств неправомерности владения ответчика данным транспортным средством, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорного автомобиля, как и производные от них требования об обязании ФИО7 передать истцу автомобиль, ключи от него и паспорт транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

Ответной стороной о взыскании судебных расходов не заявлялось, доказательства несения таких расходов в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, обязании передать автомобиль, ключи от него и паспорт транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: Л.В. Иванова