Решение № 2-2485/2018 2-2485/2018 ~ М-507/2018 М-507/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2485/2018
г. Тюмень
04 мая 2018 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые препятствуют в осуществлении прав истца на квартиру, не дают сменить замки, запрещают входить в помещение квартиры. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Последний раз истец пытался вселяться ДД.ММ.ГГГГ, однако безрезультатно.

Впоследствии в качестве соответчика была привлечена ФИО4, которая возражала, относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что квартиру не продавала.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, подробно в нем изложенным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали, относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО УК «Спектр-М» усматривается, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые членами семьи нового владельца квартиры не являются.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается право регистрации либо проживания третьих лиц.

Однако, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО4 принадлежала квартира, по адресу: <адрес> на праве единоличной собственности, которую ДД.ММ.ГГГГ она продала иному лицу.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ФИО3 отказались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу ФИО4 без включения их в договор как собственников, в связи с чем, в иске к ним о выселении и снятии с регистрационного учета было отказано.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям в ч.2 ст.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 к названным в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Следовательно, поскольку в момент приватизации ФИО4 спорной квартиры ФИО2 являлся нанимателем квартиры, а ФИО3 членом его семьи, имея право пользования указанным жилым помещением, дав согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения без включения их в число собственников, они право пользование им не утратили и после перехода права собственности на квартиру за ними сохраняется бессрочное право пользование спорной квартирой.

Тем не менее, в соответствии со ст.ст. 209, 304 Налогового кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, истец как собственник жилого помещения имеет право пользоваться им и распоряжаться и вселиться в него, а ответчики соответственно не имеют права препятствовать ему в этом.

Попытки вселиться в спорное жилое помещение истца, подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истцу со стороны ответчиков чинились и чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что ими в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Таким образом, исходя из всех изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру № по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2018 года.

Судья Н.В. Пономарева