Решение № 2-65/2020 2-65/2020(2-922/2019;)~М-900/2019 2-922/2019 М-900/2019 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-65/2020

Дело № 2-65/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, внесении в ЕГРН изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО2, ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, внесении в ЕГРН изменений в сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков. В обоснование своих требований указал, что он с 2010 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома, собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются ФИО2 и ФИО3 соответственно. В 2018 г. при подготовке проекта газификации принадлежащего ему жилого дома было выявлено несоответствие границ указанных земельных участков с данными, содержащимися в ЕГРН; во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению об установлении границ и исправлении реестровой ошибки.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую часть площадью 12 кв.м принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса смежного забора на линию согласно указанным в ЕГРН сведениям. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 установил разделительный деревянный забор с нарушением смежной границы участков сторон, запользовав при этом часть принадлежащего ему (ФИО2) участка, в результате чего расстояние от его жилого дома до смежной границы с участком ФИО1 уменьшилось и перестало соответствовать требованиям градостроительного законодательства.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседании явился, настаивает на исковых требованиях, указывая при этом, что истец согласен с предложенным экспертом вариантом исправления реестровой ошибки согласно схеме 5 заключения землеустроительной экспертизы и просит устранить выявленную реестровую ошибку указанным способом, одновременно истец не возражает против удовлетворения встречных исковых требований в части переноса забора, разделяющего участки истца и ответчика ФИО2, в соответствии с данной схемой № и заключением дополнительной землеустроительной экспертизы, в удовлетворении остальной части встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО5, являющаяся также представителем ответчика ФИО3, в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения требований ФИО1 и настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что ответчики признают наличие реестровой ошибки, однако полагают необходимым исправить ее иным способом, с заключением эксперта, предложившего фактически один вариант исправления реестровой ошибки, не согласны, считают его не отвечающим интересам ответчика ФИО2

Представитель третьего лица Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с учетом представленной экспертом дополнительной схемы 5 имеется возможность устранения реестровой ошибки, при этом не нарушаются права и интересы смежных землепользователей, поскольку границы устанавливаются в соответствии с правоустанавливающими документами и не происходит запользование.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований ФИО1 и поддержал встречные исковые требования ФИО2

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, считает основные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1061 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; последний учтен в ЕГРН в конкретных границах (т.1 л.д. л.д. 10, 78-92).

Ответчик ФИО2 на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 555 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; сведения о местоположении границ земельного участка содержатся в ЕГРН; участок обременен ипотекой в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (т.1 л.д. 29-32, 51-52, 93-113).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 548 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>; государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ; границы земельного участка также установлены в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 34-36, 129-160).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (с учетом представленной экспертом дополнительной схемы 5) (т.1 л.д. 162-201, т.2 л.д. 44-47) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1079 кв.м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 571 кв.м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 554 кв.м.

Местоположение границ исследуемых земельных участков данным Единого государственного реестра недвижимости не соответствует. Расхождения выражены контурами наложения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 (Схема 2):

Территория контура 1 площадью 30 кв.м фактически используется ФИО1, но не входит в состав принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №;

Территория контура 2 площадью 8 кв.м входит в состав принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, но фактически им не используется;

Территория контура 3 площадью 25 кв.м входит в состав принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, но фактически используется владельцем земельного участка при <адрес>;

Территория контура 4 площадью 9 кв.м фактически используется ФИО1, но входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3;

Территория контура 5 площадью 12 кв.м фактически используется ФИО1, но входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2;

Территория контура 6 площадью 13 кв.м входит в состав принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, но фактически используется владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №;

Территория контура 7 площадью 18 кв.м фактически используется ФИО3, но не входит в состав принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №;

Территория контура 8 площадью 10 кв.м фактически используется ФИО3, но входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2;

Территория контура 9 площадью 34 кв.м фактически используется ФИО2, но не входит в состав принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №;

Территория контура 10 площадью 15 кв.м фактически используется ФИО2, но не входит в состав принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №;

Территория контура 11 площадью 1 кв.м входит в состав принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, но фактически им не используется.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам.

<адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам, превышает на 18 и 16 кв.м, соответственно.

Также исходя из выводов эксперта, фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № сведениям ЕГРН не соответствует. Расхождения выражены контурами наложения 4,5,8 (Схема 2):

Территория контура 4 площадью 9 кв.м фактически используется ФИО1, но входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3;

Территория контура 5 площадью 12 кв.м фактически используется ФИО1, но входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2;

Территория контура 8 площадью 10 кв.м фактически используется ФИО3, но входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части указания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № имеет место реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

На схеме 5 представлен вариант исправления реестровой ошибки в части указания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № исходя из площадей по правоустанавливающим документам, максимально сохраняя размеры и конфигурацию границ определенных при межевании, с учетом фактических границ, а также установленной и учтенной в ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:56:0000000:8543.

Согласно представленному на схеме 5 варианту:

- Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, подлежат уточнению в связи с наличием реестровой ошибки в ЕГРН. Площадь земельного участка составляет 1061кв.м. Координаты характерных точек границы принимают следующие значения:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

X

Y

X

Y

1

425072.68

2188031.90

425071.98

2188032.34

0.10

2

425064.49

2188074.62

425063.90

2188075.08

0.10

6

-

-

425053.14

2188073.15

0.10

3

425040.66

2188070.33

425040.07

2188070.79

0.10

4

425048.15

2188027.98

425047.45

2188028.42

0.10

1

425072.68

2188031.90

425071.98

2188032.34

0.10

- Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, подлежат уточнению в связи с наличием реестровой ошибки в ЕГРН. Площадь земельного участка составляет 555кв.м. Координаты характерных точек границы принимают следующие значения:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

X

Y

X

Y

5

425039.05

2188070.05

425038.28

2188070.84

0.10

3

-

-

425040.07

2188070.79

0.10

6

425053.73

2188072.69

425053.14

2188073.15

0.10

н1

-

-

425052.27

2188083.66

0.10

7

425049.25

2188111.03

425048.66

2188111.49

0.10

8

425036.09

2188108.82

425035.05

2188108.77

0.10

н2

-

-

425036.66

2188089.32

0.10

9

-

-

425037.63

2188088.5

0.10

10

-

-

425038.04

2188078.99

0.10

н3

-

-

425037.73

2188078.37

0.10

5

425039.05

2188070.05

425038.28

2188070.84

0.10

- Границы земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010209:45, принадлежащего ФИО3, подлежат уточнению в связи с наличием реестровой ошибки в ЕГРН. Площадь земельного участка составляет 548кв.м. Координаты характерных точек границы принимают следующие значения:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

X

Y

X

Y

11

425067.23

2188075.13

425066.64

2188075.59

0.10

н4

-

-

425066.44

2188080.53

0.10

12

425062.88

2188114.79

425062.29

2188115.25

0.10

13

425049.17

2188111.77

425048.58

2188112.23

0.10

7

425049.25

2188111.03

425048.66

2188111.49

0.10

н1

-

-

425052.27

2188083.66

0.10

6

425053.73

2188072.69

425053.14

2188073.15

0.10

2

425064.49

2188074.62

425063.9

2188075.08

0.10

9

425067.23

2188075.13

425066.64

2188075.59

0.10

Таким образом, экспертным заключением подтверждается факт наличия реестровой ошибки в части указания местоположения границ земельных участков сторон.

При этом в соответствии с выводами дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д. 92-117) имеет место запользование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, со стороны ФИО1, посредством размещения разделительного забора по смежной границе. Сплошной деревянный забор расположен на расстоянии 0,41м в точке 25 и 0,28м в точке 27 от границы, установленной при межевании в сторону земельного участка ФИО2, при допустимой погрешности 0,20м.

Устранение запользования возможно путём переноса разделительного забора расположенного от точки 25 (X = 425053.13, Y = 2188073.56) на юго-запад до т.26 на расстояние 4.68м; от точки 26 (X = 425048.55, Y = 2188072.58) на юго-запад т.27 (X = 425040, Y = 2188071.06) на расстояние 8.68м на границу между участками с учётом исправления реестровой ошибки: от точки 6 (X = 425053.14, Y = 2188073.15) на юго-запад до точки 3 (X = 425040.07, Y = 2188070.79) на расстояние 13.28м.

Указанный способ устранения запользования соответствует варианту устранения реестровой ошибки по схеме 5 (том 2, л.д 44-47).

Не доверять вышеизложенным заключениям эксперта у суда нет оснований, поскольку вопросы, поставленные эксперту, находятся в его компетенции, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; доказательств порочности указанного заключения не представлено, в связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

Одновременно суд учитывал и показания эксперта ФИО8, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил представленное им первоначальное заключение, в том числе безусловное наличие реестровой ошибки в отношении участков как истца, так и ответчиков, указывая при этом, что предложенный им вариант ее исправления определен с учетом площади и конфигурации земельных участков, установленных при их межевании, а также характера реестровой ошибки, в результате которой все земельные участки были смещены на определенную величину. Кроме того, экспертом указано на то, что согласно предложенному им варианту местоположение смежной границы между участками ФИО1 и ФИО2 будет соответствовать той границе, которая была дважды определена сторонами при межевании их участков путем подписания актов согласования границ.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков сторон по схеме 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы, одновременно суд отмечает, что данный вариант предусматривает определение проектируемых границ участков исходя из площадей по правоустанавливающим документам, максимально сохраняя размеры и конфигурацию границ определенных при межевании, с учетом фактических границ, а также установленной и учтенной в ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:56:0000000:8543.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки, внесении в ЕГРН изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков подлежат удовлетворению, при этом в порядке исправления установленной реестровой ошибки следует внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № согласно схеме 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с координатами, приведенными в таблицах эксперта, при том, что представитель истца в настоящем судебном заседании также просил исправить реестровую ошибку согласно вышеупомянутой схеме 5.

Поскольку заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы подтвержден факт запользования со стороны ФИО1 земельного участка ФИО2, встречные исковые требования последнего подлежат частичному удовлетворению с обязанием ФИО1 перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № №, расположенный от точки 25 (X = 425053.13, Y = 2188073.56) на юго-запад до т.26 на расстояние 4.68м; от точки 26 (X = 425048.55, Y = 2188072.58) на юго-запад т.27 (X = 425040, Y = 2188071.06) на расстояние 8.68м на границу между участками с учётом исправления реестровой ошибки: от точки 6 (X = 425053.14, Y = 2188073.15) на юго-запад до точки 3 (X = 425040.07, Y = 2188070.79) на расстояние 13.28 м.

При этом оснований для переноса забора на линию согласно указанным в ЕГРН сведениям, как то просит истец по встречному иску, не имеется, поскольку настоящим решением в порядке исправления реестровой ошибки вносятся изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельных участков сторон, что само по себе исключает возможность переноса ограждения на ранее установленную с ошибкой кадастровую границу.

В свою очередь вышеописанный способ устранения запользования соответствует варианту исправления реестровой ошибки по схеме 5, на что прямо указано в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы; ФИО1 как ответчик по встречному иску против переноса забора согласно заключению эксперта не возражает.

С доводами представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что предложенный экспертом вариант устранения реестровой ошибки нарушает права ФИО2, в частности, влечет уменьшение допустимого расстояния от его жилого дома до границы со смежным участком ФИО1, суд согласиться не может, поскольку выводы эксперта (в том числе относительно смещения границ в определенную сторону и на определенную величину) обоснованы и мотивированы, убедительных доводов относительно порочности заключения эксперта представителем ответчика не приведено, соответствующих доказательств не представлено, само по себе несогласие стороны с заключением таковым доказательством не является, перенос забора по предложенному экспертом варианту производится вглубь участка ФИО1 относительно ныне существующих фактических границ на согласованную сторонами при межевании границу, при том, что ФИО2 каких-либо самостоятельных исковых требований не предъявлял до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3.

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010209:27, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, согласно схемы 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

X

Y

X

Y

1

425072.68

2188031.90

425071.98

2188032.34

0.10

2

425064.49

2188074.62

425063.90

2188075.08

0.10

6

-

-

425053.14

2188073.15

0.10

3

425040.66

2188070.33

425040.07

2188070.79

0.10

4

425048.15

2188027.98

425047.45

2188028.42

0.10

1

425072.68

2188031.90

425071.98

2188032.34

0.10

Площадь земельного участка с КН № составляет 1061 кв.м.

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

X

Y

X

Y

5

425039.05

2188070.05

425038.28

2188070.84

0.10

3

-

-

425040.07

2188070.79

0.10

6

425053.73

2188072.69

425053.14

2188073.15

0.10

н1

-

-

425052.27

2188083.66

0.10

7

425049.25

2188111.03

425048.66

2188111.49

0.10

8

425036.09

2188108.82

425035.05

2188108.77

0.10

н2

-

-

425036.66

2188089.32

0.10

9

-

-

425037.63

2188088.5

0.10

10

-

-

425038.04

2188078.99

0.10

н3

-

-

425037.73

2188078.37

0.10

5

425039.05

2188070.05

425038.28

2188070.84

0.10

Площадь земельного участка с КН № составляет 555 кв.м.

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

X

Y

X

Y

11

425067.23

2188075.13

425066.64

2188075.59

0.10

н4

-

-

425066.44

2188080.53

0.10

12

425062.88

2188114.79

425062.29

2188115.25

0.10

13

425049.17

2188111.77

425048.58

2188112.23

0.10

7

425049.25

2188111.03

425048.66

2188111.49

0.10

н1

-

-

425052.27

2188083.66

0.10

6

425053.73

2188072.69

425053.14

2188073.15

0.10

2

425064.49

2188074.62

425063.9

2188075.08

0.10

9

425067.23

2188075.13

425066.64

2188075.59

0.10

Площадь земельного участка с КН № составляет 548кв.м.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № №, расположенный от точки 25 (X = 425053.13, Y = 2188073.56) на юго-запад до т.26 на расстояние 4.68м; от точки 26 (X = 425048.55, Y = 2188072.58) на юго-запад т.27 (X = 425040, Y = 2188071.06) на расстояние 8.68м на границу между участками с учётом исправления реестровой ошибки: от точки 6 (X = 425053.14, Y = 2188073.15) на юго-запад до точки 3 (X = 425040.07, Y = 2188070.79) на расстояние 13.28м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий