Постановление № 5-57/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 5-57/2024

Дело № 5-57/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000488-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2024 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Федорченко Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Мартышко Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – помощника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» сержанта полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>», инвалидом 1,2,3 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №АО № от 16 октября 2024 года, составленного помощником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» сержантом полиции ФИО3 следует, что 16 октября 2024 года в 10 часов 45 минут в гостинице <данные изъяты> расположенной в <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что причиной его противоправного поведения было нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, помощник УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» сержант полиции ФИО3 изложенные в протоколе события подтвердил в полном объеме.

Заслушав доводы указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № АО № от 16.10.2024 года, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке, замечаний к протоколу ФИО2 не указал, с протоколом был согласен;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Михайловский» от 16 октября 2024 года, согласно которому 16 октября 2024 года в 10 часов 45 минут поступило сообщение от дежурного администратора гостиницы «<данные изъяты>» ФИО5, о том, что два молодых человека ходят по гостинице с колонкой, устроили скандал, требуют документы;

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.10.2024 года, согласно которым 16 октября 2024 года он со своим другом пришли в гостиницу <данные изъяты> где с администратором гостиницы ФИО5 у них произошёл словесный конфликт, в результате которого они начали громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, жестикулировать руками, выражая свои эмоции. Слов угроз не высказывали, телесные повреждения никому не наносили;

- письменными объяснениями ФИО6 от 16.10.2024 года, согласно которым 16 октября 2024 года около 10 часов 45 минут он совместно с ФИО2 находился в помещении гостиницы <данные изъяты> в с. Поярково, где громко слушали музыку, после замечания не выключили и устроили скандал, громко кричали, с администратором гостиницы произошёл конфликт;

- письменными объяснениями ФИО5 от 16.10.2024 года, работающей администратором гостиницы «<данные изъяты>», согласно которым 16 октября 2024 года примерно в 10 часов 45 минут в гостиницу зашли два мужчины, которые начали громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, выражая свои эмоции, требовали вернуть паспорт, которого у неё не было;

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Суд находит установленным, что 16 октября 2024 года в 10 часов 45 минут в гостинице «Восток», расположенной в <адрес>, ФИО2 в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В связи с чем, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, судья приходит к следующему.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает совершение административного правонарушения группой лиц, а также совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, суд признаёт последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает возможными назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Е.Л. Федорченко