Апелляционное определение № 33-5520/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья: Жукова М.С. Дело № 33-5520/2026

50RS0049-01-2025-006191-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 2 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Пушкиной А.И., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фединой Н.Д.,

при участии прокурора Усыка К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3147/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя истца – ФИО5, представителя ответчиков – ФИО6,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просила признать указанных детей не приобретшими права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 27.10.1987 исполнительным комитетом Чеховского горсовета народных депутатов ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; жилое помещение предоставлено ей и членам ее семьи - дочери ФИО7 и сыну ФИО8 Данная квартира не приватизировалась, предоставлена на условиях договора социального найма. 16.04.2015 года в жилое помещение были зарегистрированы по рождению малолетние ФИО3, <данные изъяты> г.р. и ФИО4, <данные изъяты> г.р., являющиеся детьми сына истца – ФИО8 Согласия их на регистрацию по месту жительства истец не предоставляла. Дети были зарегистрированы по заявлению отца - ее сына ФИО8 В связи с тем, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 никогда не вселялись в указанное жилое помещение, их личных вещей в квартире не имеется, и они проживают отдельно совместно с матерью по другому адресу, а расходы по оплате коммунальных услуг ни данные дети, ни их родители не несут, их регистрация в квартире носит формальный характер, право пользования квартирой данными детьми не приобретено.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 октября 2025 года вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что она не давала согласие на регистрацию и вселение несовершеннолетних в спорное жилое помещение, что дети не вселялись в спорную квартиру, в ней проживают, а были формально зарегистрированы в жилом помещении по заявлению отца.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор полагал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.1987 исполнительным комитетом Чеховского городского совета народных депутатов на основании ордера истцу и членам ее семьи - дочери ФИО7 и сыну ФИО8 предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время данное жилое помещение является муниципальным и находится в пользовании на условиях договора социального найма.

Сын истца – третье лицо по делу ФИО8 и ответчик ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, в котором у них <данные изъяты> родились сын – ФИО4 и дочь – ФИО3

16 апреля 2015 г. по заявлению отца указанных детей ФИО8 несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

20 декабря 2022 г. брак между ФИО8 и ФИО10 прекращен на основании решения мирового судьи от 18.11.2022 года. Вышеуказанные дети не проживают в спорной квартире, поскольку проживают вместе с ответчиком, решением суда после прекращения семейных отношений место жительства данных детей установлено по месту жительства их матери.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 69, 70, 71 ЖК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявленные истцом исковые требования о признании вышеуказанных малолетних детей не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, так как по рождению данных детей их место жительства было определено родителями в спорной квартире, в связи с чем у них возникло право пользование таким жилым помещением, которое они не могут самостоятельно реализовать в силу несовершеннолетнего возраста.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полностью соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, их доказательствам, а также требованиям норм материального права.

Так, в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.679 ГК РФ предусмотрено безусловное право нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей.

Положениями ч.1 ст.70 ЖК РФ предусмотрено право родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.38 Конституции РФ материнство, детство, семья находятся под защитой.

Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, как то следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Несовершеннолетние дети тем самым приобретают самостоятельное право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства по соглашению родителей. Заключение такого соглашения, форма которого законом не установлена, но одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего у него независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Такие лица не могут быть признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, поскольку с регистрацией несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении по месту жительства одного из родителей, ребенок в силу закона приобретает самостоятельное право пользования этим жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Самостоятельно же реализовать возникшее право пользование жилым помещение такой ребенок не имеет возможности в силу несовершеннолетнего возраста.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставляла согласия на регистрацию и вселение детей в спорную квартиру, о том, что данные дети не вселялись в жилое помещение и не проживают в нем, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеют, в то время как доводы о не приобретении несовершеннолетними права пользования жилым помещением являются несостоятельными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой его части и дополнительного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения и (или) дополнительного решения, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года