Апелляционное постановление № 22-4418/2025 22К-4418/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/12-87/2025

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22К-4418/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного А.

адвоката Дорофеева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

А., дата рождения, уроженца ****, о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление осужденного А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Дорофеева А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. судим с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2008 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 20 июня 2008 года:

- 8 июня 1981 года по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы ДАССР по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 41 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 декабря 1986 года по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы ДАССР по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 24 августа 1994 года по приговору Верховного Суда Республики Дагестан по пп. «а, з» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к смертной казни, по пп. «б, в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР, с учетом Указа Президента РФ № 418 от 2 апреля 1999 года к пожизненному лишению свободы.

Осужденный А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, а именно с учетом изменений внесенных в УК РФ ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года, с учетом погашенных судимостей по приговорам от 8 июня 1981 года и 12 декабря 1986 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный А. несогласие с решением суда, просит его отменить. Обращает внимание, что по приговорам от 8 июня 1981 года и 12 декабря 1986 года, наказание отбыто и судимости погашены, в связи с чем просит его ходатайство, поданное в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворить, привести в соответствии с действующим законодательством приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 1994 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что по приговорам Ленинского районного суда г. Махачкалы ДАССР от 8 июня 1981 года и 12 декабря 1986 года осужденным А. наказание отбыто, судимости погашены.

Суд, верно отказал осужденному в принятии ходатайства, поскольку вопрос о приведении вышеуказанных приговоров в отношении осужденного А. в соответствие с действующим законодательством приговоров, разрешался постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2008 года (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 20 июня 2008 года), вступившим в законную силу 29 февраля 2008 года.

Каких-либо других изменений, которые бы устраняли преступность деяний, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного после вынесения постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2008 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносилось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании нормы права, регламентирующей порядок приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись