Решение № 12-396/2018 12-5/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-396/2018

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

город Пенза 23 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы ФИО1, рассмотрев в здании суда жалобу Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» на постановление № № врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А. от 25 октября 2018 года Акционерное общество «Страховая компания «Подмосковье», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Акционерное общество «Страховая компания «Подмосковье» (далее - АО «СК «Подмосковье») обратилось в суд с жалобой, указав, что данное транспортное средство не находилось в собственности АО «СК «Подмосковье», так как 12 октября 2016 года согласно договору купли-продажи было продано. Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года АО «СК «Подмосковье» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация <данные изъяты> Просит № постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С .А.А. от 25 октября 2018 года о привлечении АО «СК «Подмосковье» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель АО «СК «Подмосковье» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 16 октября 2018 года в 18 часов 38 минут по адресу: а/д М 5 Урал, 635 км., г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 137 км/час, при максимально разрешенной 60 км/час., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 77 км/час, то есть совершил правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д.15).

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Кордон-Темп, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке 085351/06-17, которое действительно до 09 ноября 2019 года включительно (л.д.16).

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является АО «СК «Подмосковье».

Следовательно, АО «СК «Подмосковье» подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании М. на основании договора купли-продажи б/н от 12 октября 2016 года не является в данном случае доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании другим лицом, а именно: М. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Кроме того, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности владельца транспортного средства зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения содержатся и в пункте 6 Правил регистрации автотранспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399.

При таких обстоятельствах, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру.

Постановление о привлечении собственника АО «СК «Подмосковье» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы АО «СК «Подмосковье», по доводам указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А. от 25 октября 2018 года о привлечении Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1