Решение № 2-289/2025 2-289/2025(2-3052/2024;)~М-2924/2024 2-3052/2024 М-2924/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-289/2025

Дело № 2-289/2025

УИД 27RS0006-01-2024-004857-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.04.2023 г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 3 538 400 руб. с возможностью увеличения лимита под 10 % годовых, сроком на 240 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая (оценочная) стоимость которой установлена по соглашению сторон в размере 6 109 614 руб., однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, ответчиком не исполняются, по состоянию на 11.10.2024 г. общая задолженность по кредиту составляет 3 418 393 руб. 63 коп., из них: иные комиссии – 13 694 руб. 22 коп., просроченные проценты – 12 152 руб. 90 коп., просроченная ссудная задолженность – 3 387 643 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 317 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 305 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты – 279 руб. 45 коп., в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 67 928 руб. 76 коп.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 2,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 12.10.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.10.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Также просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 6 109 614 руб., путем реализации с публичных торгов.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Совкомбанк страхование».

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представитель третьего лица акционерного общества «Совкомбанк страхование» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала, имеющиеся в материалах дела телефоны недоступны либо не принадлежат ответчику, телефонограмму не представилось возможным передать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2023 г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 3 538 400 руб., сроком на 240 месяцев, срок возврата кредита – 25.04.2043 г., полная стоимость кредита – 4 960 658 руб. 14 коп., размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 34 151 руб., размер последнего платежа – 34 145 руб., на приобретение в собственность объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязалась возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 25 числа.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрены условия о процентной ставке по договору: 10% годовых – со дня, следующего за днем предоставления кредита по день предоставления кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в пользу заемщика и ипотеки недвижимого имущества в пользу кредитора (включительно); 1,99% годовых – со дня, следующего за днем предоставления кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в пользу заемщика и ипотеки недвижимого имущества в пользу кредитора (п. 4.2 договора).

Процентная ставка, предусмотренная п. 4.2 (1,99% годовых) повышается на 1% в случае наступления нижеперечисленных событий в совокупности: заемщик не выполнил обязательства по оформлению имущественного страхования, предусмотренные п.п. 5.1.4-5.1.7 общих условий, не воспользовался своим правом по оформлению личного страхования, предусмотренным п. 5.2.4 общих условий, неоплаты/неполной оплаты каждого из договоров страхования (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено условие повышения процентной ставки до уровня процентной ставки, предусмотренной п. 4.1 договора, без возможности последующего понижения в случае выявления невыполнения кредитором условия п. 24 индивидуальных условий в части однократного участия в программе «Дальневосточная ипотека», нарушения обязательств, предусмотренных п. 5.1.37 и 5.1.37.2 общих условий.

Согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита, ФИО1 просила банк одновременно с предоставлением ей кредита, включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования. Размер платы за участие в Программе составляет: первый страховой период (год) – 0,5 % от размера задолженности по кредиту; на второй/последующие периоды (годы) - 0,5 % от размера задолженности по кредиту. Плата за первый страховой период (год) составляет 17 692 руб. и подлежит уплате единовременно в дату включения ее в Программу.

Размер платы за оформление договора имущественного страхования на 1 страховой период (год) составляет 0,12 % от размера задолженности по кредиту Плата за первый страховой период (год) составляет 4 246 руб. 08 коп. и подлежит уплате единовременно в дату оформления договора имущественного страхования.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) недвижимого имущества, имущественное и личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 11 договора).

Согласно п. 13 договора, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Далее установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет своих обязательств по договору кредита, как – то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.03.2024 г., на 11.10.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.04.2024 г., на 11.10.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 267 078 руб. 58 коп.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.10.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 418 393 руб. 63 коп., из них: иные комиссии – 13 694 руб. 22 коп., просроченные проценты – 12 152 руб. 90 коп., просроченная ссудная задолженность – 3 387 643 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 317 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 305 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты – 279 руб. 45 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания неустойки, предусмотренной договором, которая подлежит удовлетворению в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 2,99 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 12.10.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу и о взыскании неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.10.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу

Суд полагает, что требование о взыскании процентов по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ, как и требование о взыскании неустойки не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

Сумма кредита ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

20.08.2024 г. Банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления и информировал о том, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) в установленный срок: банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору; банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Суд считает, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает размер просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем исковые требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО1, в том числе, с использованием кредитных средств банка, Управлением Росреестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» в отношении вышеуказанной квартиры 27.04.2023 г.

Залоговая стоимость объекта недвижимости определена по соглашению сторон в размере 6 109 614 руб. (п. 9 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залога, который превышает три месяца, что исполнение обязательства ответчика перед банком в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, а также то обстоятельство, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

На основании ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что при заключении вышеуказанного договора ипотеки, стороны достигли согласия по определению стоимости залогового имущества, суд с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ полагает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в заявленном истцом размере.

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 109 614 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 67 928 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 418 393 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 2,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3 387 643 руб. 19 коп. с 12.10.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.10.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 67 928 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 6 109 614 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: Н.Л. Рябцева

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2025 года.