Решение № 2А-9206/2018 2А-9206/2018~М-8202/2018 М-8202/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-9206/2018

Копия Дело №2а-9206/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО3

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4

заинтересованного лица ФИО5

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 8 февраля 2018 года Советским районным судом города Казани административному истцу были выданы три исполнительных листа: на взыскание с должника ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 6244 рубля 50 копеек; на взыскание с должника ФИО7 алиментов на содержание административного истца в размере 3016 рублей; на взыскание с должника ФИО7 расходов на оплату услуг представителя административного истца в размере 5000 рублей. 16 апреля 2018 года исполнительное производство в отношении должника было возбуждено. В настоящее время исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО9., которая не исполняет никаких действий, направленных на исполнение решения суда. Более того, ФИО1 Э.И. не знает, каким образом рассчитывать задолженность по алиментов и производить последующую их индексацию. Она полагает, что в результате бездействия сотрудников УФССП по РТ Советского РОСП г. Казани не происходит исполнение ее исполнительного производства. Судебными приставами-исполнителями практически за год не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов. Только исполнительный лист по взысканию судебных издержек был исполнен. Кроме того, судебный пристав-исполнитель производит расчет по долгу с ответчика только по исполнительному листу о взыскании алиментов на ребенка. По другому исполнительному листу она расчеты по долгу не делает, не знает как рассчитать взыскание алиментов с последующей индексацией.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 Э.И., выразившееся в не исполнении требований исполнительных документов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10. принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП с отдельным расчетом суммы задолженности по каждому исполнительному листу, взыскать расходы на представителя в размере 4000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика по делу была привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО12

Протокольным определением суда от 29 октября 2018 года в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО7

На судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО13 требования не признала, пояснила, что все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры были приняты, постановление об удержании денежные средств с заработной платы должника было направлено и по адресу нахождения организации в городе Казани, и в городе Пензе. Исполнительное производство ей было передано 28 июля 2018 года.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 явился, просил суд административный иск удовлетворить, пояснил, что осенью 2018 года он приезжал на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО14., однако в часы приемы ее на месте не было, при этом у должника нет возможности в рабочее время посещать отдел приставов, в связи с чем ему удобнее оплачивать задолженность взыскателю на ее банковскую карту с предоставлением отчета каждые три месяца. На работу постановление об удержании денежных средств с заработной платы должника не поступало. В настоящее время должник самостоятельно осуществляет перечисление средств на банковскую карту взыскателя. Также пояснил, что бухгалтерия его организации находится по адресу в городе Пенза, а не в городе Казани.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 98 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу частей 1 и 2 статьи 102 вышеназванного Федерального закона, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 16 апреля 2018 года, в отношении должника ФИО7 в пользу административного истца с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 6244 рубля 50 копеек. Также в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 16 апреля 2018 года, в отношении должника ФИО7 в пользу административного истца с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 3016 рублей.

Указанные исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО15. 28 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из актов приема-передачи исполнительного производства (л.д. 52, 53).

За период нахождения вышеуказанных исполнительных производств на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО16 ею были совершены следующие исполнительные действия: вынесены постановления от 14 августа 2018 года о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 36, 37); направлены запросы в органы ЗАГС, в банки, оператору связи, в Пенсионный фонд (л.д. 57-67); составлено требование о предоставлении должником сведений о своем имуществом положении (л.д. 40); вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15 августа 2018 года (л.д. 54-55) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 10 сентября 2018 года (л.д. 38).

Административный истец обратилась в суд указывая, что имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, совершенные в рамках исполнительных производств исполнительные действия, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО18., выразившееся в не исполнении требований исполнительных документов, у суда не имеется. Так, имущественное положение должника установлено, в том числе и место работы должника – ООО «Архимед Плюс». Сам должник не отказывается исполнять требования исполнительных документов. В отношении должника судебным приставом-исполнителем выставлено требование об исполнении решения суда, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с тем, что по исполнительным документам взыскиваются периодические платежи.

Вместе с тем, в подтверждение факта направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 10 сентября 2018 года на юридический адрес организации ООО «Архимед Плюс» в городе Пенза, судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлен список почтовых отправлений от 4 октября 2018 года (л.д. 56), согласно которого в указанную дату отделом судебных приставов было направлено 1050 «простых» писем (л.д. 56). При этом, исходя из названного списка почтовых отправлений, не представляется возможным установить фактическое отправление вышеназванного постановления от 10 сентября 2018 года в бухгалтерию организации ООО «Архимед Плюс» в городе Пенза, поскольку поштучной расшифровки перечня писем с указанием адресатов не представлено. Другой представленный реестр почтовых отправлений фиксирует факт отправки копии постановления на адрес работодателя должника в г. Казани, что не может являться допустимым исполнением обязанности судебного пристава-исполнителя, так как указанный адрес не является юридическим адресом местонахождения работодателя должника. К представленному сопроводительному письму (л.д. 72) суд относится критически, поскольку данный документ сам по себе не подтверждает факт отправки копии постановления на указанный в письме адрес. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО20. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении на юридический адрес работодателя должника копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО21 направить на юридический адрес работодателя должника копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП способом, позволяющим зафиксировать отправку почтового отправления и получение почтового отправления адресатом.

При этом, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО22 привести расчеты сумм задолженности по каждому исполнительному документу в отдельности. Так, согласно представленной копии решения суда, индексация присужденной денежной суммы предусмотрена только для взыскания алиментов на содержание ребенка. При этом, в решении суда не указывается конкретная периодичность такой индексации. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что не уклоняется от проведения данной индексации и будет производить ее один раз в три месяца, что не противоречит закону. Следовательно, незаконного бездействия в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

…4) расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административный истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей для подготовки административного искового заявления в рамках настоящего административного дела, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 4000 рублей. Данные расходы являются необходимыми судебными расходами, связанными с защитой административным истцом нарушенного права.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом письменного требования административного истца, объема работы по составлении административного искового заявления, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает, что сумма в размере 4000 рублей является завышенной и приходит к выводу, что с административного соответчика Управления ФССП по РТ в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО23, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО24, выразившееся в не направлении на юридический адрес работодателя должника копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО25 направить на юридический адрес работодателя должника копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП способом, позволяющим зафиксировать отправку почтового отправления и получение почтового отправления адресатом.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2018 года

Копия верна. Подпись________________________