Решение № 2А-9762/2025 2А-9762/2025~М-8457/2025 М-8457/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-9762/2025

Дело № 2а-9762/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014638-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности и административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2,

при секретаре Цуваревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 05.06.2024 по делу № 2-204/2024 исковые требования ПЛО «МТС-Банк» частично удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления на денежные средства в сумме 33,62 руб., находящиеся на счете №, открытом ПАО Сбербанк на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ гр. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением, определено взыскать с Территориального управления в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. 45 коп. в пределах и за счет перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 а именно: за счет денежных средств в сумме 33,62 руб., находящихся на счете №, открытом ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в Вологодской области исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Вина ТУ Росимущества в Вологодской области в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, виновного противоправного бездействия не допущено, так как в решении суда указано за счет каких средств следует исполнять решение суда. Судебный пристав-исполнитель имел возможность обратить взыскание на средства, указанные в решении суда.

Просят освободить от уплаты указанного исполнительского сбора.

Протокольным определением от 27.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ТУ Росимущества в Вологодской области не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.11.2024 на основании исполнительного листа, выданного Кадуйским районным судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель – ПАО «МТС-Банк», должник – ТУ Росимущества в Вологодской области; предмет исполнения - №, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) за счет денежных средств на счете №,открытого в ПАО Сбербанк в размере 0,45 руб.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления получена должником 19.11.2024 в личном кабинете ЕПГУ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 28.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с ТУ Росимущества в Вологодской области исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что во исполнение решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 05.06.2024 по гражданскому делу № 2-204/2024 16.07.2025 ТУ Росимущества направлено в ПАО «МТС-Банк» письмо № о необходимости направления для исполнения исполнительного листа в ПАО Сбербанк для перечисления денежных средств в размере 33 руб. 62 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся ена счета, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в целях погашения задолженности (л.д. 10-11).

Принимая во внимание то, что ТУ Росимущества в Вологодской области выполняет государственные функции, должно было исполнить решение суда не за счет собственных денежных средств, а за счет выморочного имущества, принимало зависящие от него меры к исполнению решения суда, отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении постановления в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих освободить Территориальное управление от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 от 28 февраля 2025 года №, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 15.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.