Решение № 2А-4362/2021 2А-4362/2021~М-3395/2021 М-3395/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-4362/2021

дело № 2а-4362/2021

66RS0001-01-2021-003914-23

Мотивированное
решение суда изготовлено 28.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в непринятии мер по проведению государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО4 – однокомнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже 3 секции трехэтажного дома по <адрес>, не совершении действий, необходимых для государственной регистрации права собственности за должником для последующего обращения взыскания на зарегистрированное имущество, не осуществлении контроля за соблюдением сроков принятия постановления о проведении государственной регистрации права собственности за должником в рамках сводного исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество должника;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не принятии должных мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать старшего судебного пристава-начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, в том числе по не направлению ФИО1 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права должника);

- взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 246,04 руб.

В обоснование своих исковых требований административный истец ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому выступает ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> и судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 заявления, в которых просил подготовить и вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО4 – однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, совершить все необходимые меры для государственной регистрации права собственности за должником для последующего обращения взыскания на зарегистрированное имущество.

Ответов на указанные заявления до обращения в суд не последовало.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в сентябре 2018 года, однако должник за собой право собственности в Росреестре не регистрирует, что препятствует обращению взыскания на имущество должника. Другого ликвидного имущества должник ФИО4 не имеет.

Указанное бездействие, по мнению административного истца, нарушает его права и законные имущественные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Административные ответчики старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, подлинники исполнительных производств №-СД, 15931/14/01/66-СД, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД находится у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3

В сводном исполнительном производстве №-СД отсутствуют исполнительные документы, касающиеся должника ФИО4 и взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> и судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 заявления, в которых просил подготовить и вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО4 – однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совершить все необходимые для государственной регистрации действия за должником для последующего обращения взыскания на зарегистрированное имущество.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Мещерских Е.Н. вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иное имущественное право) должника, которым предложено регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок регистрацию прав ФИО5 на определенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Свердловской области пришел ответ о том, что судебным приставом-исполнителем представлен не полный пакет документов, необходимых для регистрации права собственности за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника – однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым с ПЖСК «Бухта Квинс» в пользу ФИО8 по договору № АС117/5-БК111 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в общем размере 5 330 814,60 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист, который передан в Ленинский РОСП <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> в отношении должника ПЖСК «Бухта Квинс» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество (иного имущественного права) должника, а именно однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (п. 4), в котором указаны действия судебных приставов-исполнителей по вопросу регистрации права собственности на имущество должника – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Указанное постановление было направлено в адрес заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и почтовой квитанцией.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП направлено для исполнения в Кировский РОСП <адрес>, где ему присвоен №-ИП.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, согласно которому обращено взыскание на право требования платежей ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выступает взыскателем в размере 5 330 814,60 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в данном случае отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии и не направлении заявителю постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника – однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не совершении действий, необходимых для государственной регистрации права собственности за должником для последующего обращения на указанное имущество в рамках сводного исполнительного производства №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что совершение исполнительных действий в виде регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО4 будет противоречить решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительным действиям, которые осуществлялись судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, а также осуществляются в настоящее время судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 отсутствует, поэтому нет оснований утверждать, что старшим судебным приставом начальником Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей.

Также суд отмечает, что в обязанности старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 не входит осуществление исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, к которым п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит и рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. В том числе, в обязанности старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 не входит направление в адрес взыскателя копий постановлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Административный истец ФИО1 заявил ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 246 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Несение почтовых расходов административным истцом подтверждено квитанцией на сумму 246,04 руб.

Однако, в судебное заседание административным истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, поэтому основания для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Черных О.А.