Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-605/2020

55RS0003-01-2020-000136-64

Дело № 2-605/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., при участии помощника судьи Малышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного судопроизводства «13»февраля 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 20.12.2013 г. банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым в соответствии с которым заемщику предоставлен кредиту на сумму 484668,00 рублей на срок 60 мес. под 15 % годовых на приобретение автомобиля под его залог автомобиля №. В соответствии с п. 3.1.5 Кредитного договора Банк по поручению заемщика Банком перечислена сумма кредита на расчетный счет организации, осуществляющих реализацию транспортных средств ООО «Сфера» в сумме 484 668,00 рублей. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, кредитор обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании суммы задолженности. 15.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности 333 968,97 по кредитному договору №. Общая сумма задолженности по состоянию на 21.10.2019 года составляет 265 998,11 рублей, задолженность не погашена. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем установлено, что автомобиль №. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Просит суд, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную проданную стоимость заложенного объекта в размере установленной сторонами залоговой стоимости в размер 539 900,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 539,69рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Таким образом, ответчики самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца письменно выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен автокредит в сумме 484 668,00рублей на покупку нового транспортного средства, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых и срок 60 месяцев (л.д. 36-42).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 52-53), счетом на оплату за автомобиль (л.д. 54).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является - автомобиль №, стоимость предмета залога установлена в размере 539900,00 рублей (л.д. 47-51).

В качестве залога приобретаемого транспортного средства, согласно п. 1.2 договора залогодатель обязуется в течение 10 дней с даты выдачи кредита поставить предмет залога на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ на имя залогодателя и предоставить залогодержателю свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Согласно, ст. 421 ГК ПФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сбербанк России», банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Согласно материалам гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском АО г.Омска в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333968,97 рублей. Также в материалах дела имеется уведомление от 20.07.2017 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 19.08.2017 г..

Между тем, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед банком не была погашена и по состоянию на 21.10.2019 года составляет 265 998,11 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд полагает заявленные исковые требования в части расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге ТС в случаях, определенных действующим законодательством РФ, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по Договору.

Согласно сведений МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с 25.12.2013 г. собственником автомобиля № является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, на указанный автомобиль в рамках возбужденных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия. (л.д. 75-76)

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период допущенной просрочки, размер задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, полагая возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль № определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, п. 7 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6539,69 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, и просит о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 539,69 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом заявленных требований и представленного в материалы дела платежного поручения об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ N № на сумму 6539,69 рублей, суд полагает требование ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль № №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 539 900 (пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, проводимые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Налоговому органу Ленинского административного округа <адрес> возвратить из местного бюджета ПАО «Сбербанк России» суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 69 копеек, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N №, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья

А.В.Кирьяш