Постановление № 5-354/2024 5-4/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 5-354/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

дата в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на основании распоряжения № от дата о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес> в ОВМ ОМВД России по г. Нягани, в результате оценки собранных материалов и сведений, содержащихся в информационных системах МВД России, был выявлен факт нарушения, выразившейся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2, своевременно не уведомил территориальный орган федеральной исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 дата расторг трудовой договор с гражданином Респ. Узбекистан ФИО1, дата года рождения. На основании расторгнутого трудового договора с вышеуказанным иностранным работником ИП ФИО2 используя личный кабинет Портала ГосУслуг, заполнил уведомление о прекращении (расторжении) трудовых отношений и направил лишь дата (уведомление № «О расторжении трудового договора с иностранным гражданином (ЛБГ)» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УМВД России по ХМАО - Югре).

Таким образом, с дата в течение трех рабочих дней, то есть до дата ИП ФИО2 обязан был уведомить Управление по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Следовательно ИП ФИО2 являясь работодателем, не выполнил обязанность по уведомлению УМВД России по ХМАО - Югре о заключении трудовых отношений с иностранным гражданином, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что не знал о необходимости направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трехдневный срок.

Выслушав ИП ФИО2, изучив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО2 уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора от дата с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО1 направил в территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции с нарушением формы подачи дата, то есть по истечение трехдневного срока, что свидетельствует о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного административного правонарушения;

- распоряжением заместителя начальника УМВД России по ХМАО – Югре № от дата о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя;

- актом проверки № от дата, согласно которому выявлены факты несвоевременного уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции;

- объяснением ИП ФИО2 от дата, подтвердившего факт увольнения иностранного гражданина ФИО1 и направление уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с ним с нарушением срока;

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- Выпиской из ЕГРИП на ФИО2;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по г. Нягани полковника полиции ФИО3;

- копией уведомления о трудовой деятельности мигрантов;

- уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства);

- копией сведений с ГИС миграционного учета;

- справкой Территория, ИБД-Ф на иностранного гражданина, Досье ГИСМУ ЕИР РМУ.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ИП ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности выполнения требований закона ИП ФИО2 не представлено.

Ссылка ИП ФИО2 о том, что он не знал о необходимости направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, суд считает несостоятельной, поскольку ФИО2 дата уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Состав данного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к выполнению возложенных на него обязанностей, то оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не находит, поскольку указанное наказание является более суровым и для назначения которого законных оснований не усматривается.

Доказательств невозможности исполнения ИП ФИО2 назначенного наказания в виде оплаты штрафа, суду не представлено.

При этом размер административного штрафа для юридических лиц, установленный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. Наложение административного штрафа в рамках предусмотренной законом санкции существенно ухудшит имущественное положение индивидуального предпринимателя.

Суд полагает возможным применить положения ч. ч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить ИП ФИО2 наказание ниже минимального размера административного штрафа в размере 200 000 руб. Такое наказание, по мнению суда, является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на следующий счет: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по г. Нягани ХМАО – Югре л/счет <***>), № казначейского счета 03100643000000018700, БИК 007162163, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71879000, № расчетного счета <***>, УИН 18890486240000005257.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова