Решение № 2-5690/2017 2-5690/2017~М-5814/2017 М-5814/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5690/2017

№ 2-5690/29-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли домовладения в <адрес>. Ответчик так же зарегистрирован в домовладении, но с 2012 года не проживает, выехал в неизвестном направлении, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит, брак между ними расторгнут. Его регистрация к квартире нарушает права истца как собственника, поскольку она не может воспользоваться льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству – ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в заявлении основаниям, и с учетом уточнения просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания, извещенные надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ответчика с отметками о невручении извещений адресату, ввиду истечения срока хранения и их неявки в указанный срок по почтовым извещениям за получением судебных извещений, считать ответчика не извещенными оснований не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по последнему известному месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений ввиду истечения срока их хранения из-за неявки ответчиков в отделение связи по оставленным почтовым извещениям суд расценивает, как уклонение от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав сторону, представителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно представленной истцом домовой книжки ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в <адрес>.

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что ответчик, зарегистрированный в указанном домовладении, фактически в нем не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, а лишь формально значится зарегистрированным, что подтверждено показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО7, ФИО8

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иной владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает установленным, что по месту регистрации ответчик не проживает, покинул жилое помещение добровольно, расходов по содержанию данного жилого помещения не несет, что нарушает права истца как собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы истца о признании прекратившим ФИО2 право пользования спорным помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: