Приговор № 1-98/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

№ 1 – 98/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 16 октября 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Евстафьевой С.Д.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 10 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в <адрес> РС (Я), в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Потерпевший №1 поссорилась с ним. После чего она – ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут того же дня возле стола на кухне указанного дома, когда Потерпевший №1, собираясь уходить, встал со стола, из личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 на почве ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно – опасных последствий, взяв со стола кухонный нож, применив его, используя в качестве оружия, правой рукой нанесла указанным ножом один удар в область брюшной полости Потерпевший №1

В результате этого Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ поступил в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Мегино – Кангаласская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено проникающее колото – резаное ранение брюшной полости с ранением края правой доли печени и круглой связки.

Проникающее колото – резаное ранение брюшной полости с ранением края правой доли печени и круглой связки, по признаку опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в своем ходатайстве вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд рассмотреть дело без его участия, не возражает против ходатайства подсудимой. (<данные изъяты>)

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимой соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Федеральных законов от 21.07.2014 № 227-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничала с органами следствия, дала правдивые и полные показания, на месте показала об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала расследованию, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из материалов дела видно, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что поводом для совершения преступления послужило противоправность поведения потерпевшего, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание виновной.

Как установлено судом, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий, способствовавших возникновению у нее преступного умысла, виновного поведения, совершения преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность виновной, следует признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, личности виновной, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая роль подсудимой при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку серого цвета, мастерку темно – синего цвета, кухонный нож №, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку серого цвета, мастерку темно – синего цвета, кухонный нож №, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов