Решение № 2-1148/2019 2-120/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1148/2019

Дело № 2-120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий брачного договора и разделе совместно нажитого имущества,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении условий брачного договора и разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленного требования, что с <данные изъяты> года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака <дата> между сторонами заключен брачный договор, п. 3 которого устанавливает, что <адрес> в <адрес>, приобретенная супругами во время брака и зарегистрированная в органах государственной регистрации на имя ФИО3, во время брака и случае его расторжения будет являться собственностью ФИО1, равно как и исполнение обязательств по кредитному договору, предметом залога по которому является вышеуказанная квартира. Данная квартира, общей площадью 48,1 кв.м, приобретена супругами в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> за <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № <номер> в <адрес> от <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Истец считает, что п.3 брачного договора нарушает права и имущественные интересы ФИО1, т.к. изменилось ее семейное и материальное положение, получаемых ею средств недостаточно для оплаты кредита и на ее проживание. Полагает, что обстоятельства, из которых она исходила при заключении брачного договора, существенно изменились, и если бы она могла разумно предвидеть такое изменение обстоятельств, то не заключила бы брачный договор или заключила бы его на значительно отличающихся условиях. Кроме того, в период брака на строительство 2-х этажного садового домика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый № <номер>, были затрачены общие денежные средства супругов в размере <данные изъяты> руб. Условия о разделе данного имущества в брачном договоре отсутствуют.

Просит суд изменить п.3 брачного договора от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и изложить его в следующей редакции: «п.3. Квартира под № <номер> в <адрес> в <адрес> РФ, приобретенная Супругами во время брака и зарегистрированная в органах государственной регистрации на имя ФИО2, во время брака и случае его расторжения будет являться собственностью ФИО1», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет компенсации за домик в размере 1/2 стоимости затраченных супругами общих денег, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что тяжелое материальное положение истицы препятствует ей в исполнении обязательств по выплате кредита, об этом она не могла знать при заключении брачного договора. В настоящее время ответчик вступил в новый брак, отказался исполнить устную договоренность об оформлении земельного участка и садового домика на сына.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что истицей не представлено доказательств изменения семейного и материальное положения, которые она не могла предвидеть при заключении брачного договора. ФИО1 уволилась с работы по собственному желанию, то есть увольнение не было вынужденным. На момент заключения брачного договора садовый домик находился в стадии строительства, его возведением занимался ФИО2

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 40, 42 СК РФ брачным договором признается соглашение, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, которым супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность изменить по усмотрению супругов установленный законом режим совместной собственности, не запрещая при этом отступать от принципа равенства долей.

Согласно ст. 43 ГК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>.

<дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, в соответствии с которым определен правовой режим имущества супругов следующим образом: <адрес>, приобретенная супругами во время брака и зарегистрированная в органах государственной регистрации на имя ФИО2, во время брака и в случае его расторжения будет являться собственностью ФИО1, равно как и исполнение обязательств по кредитному договору, предметом залога по которому является вышеуказанная квартира (п. 3). Земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенный супругами во время брака и зарегистрированный в органах государственной регистрации на имя ФИО1, во время брака и в случае его расторжения будет являться собственностью ФИО2 (п. 4). Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № <номер>, приобретенный супругами во время брака на имя ФИО1, во время брака и в случае его расторжения будет являться собственностью ФИО2 (п. 5).

В обоснование требований об изменении условий брачного договора истица ссылается на тяжелое материальное положение, вследствие которого она не может исполнять обязательства по выплате кредита.

В подтверждение данных обстоятельств истицей представлены сведения о доходе по месту работы за период с <дата> г.г. (л.д. 41, 67-69), копия трудовой книжки, из которой следует, что истица до <дата> работала в <данные изъяты>», с <дата> работает <данные изъяты> № <номер> (л.д. 42-47).

Вместе с тем, заключение брачного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора. Указанные истцом обстоятельства – ухудшение материального положения, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение договора, так как при заключении брачного договора ФИО1 не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Доказательств того, что исполнение договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не представлено.

Возможность исполнения брачного договора в части регистрации за истицей права собственности на <адрес> связано с надлежащим исполнением кредитных обязательств, которое в соответствии с брачным договором возложены на ФИО1, то есть поставлена в зависимость от действий самой истицы, в связи с чем суд находит несостоятельным довод истицы о нарушении ее прав данными условиями договора. При этом исключение из условий брачного договора указания о возложении обязанности по исполнению кредитного обязательства на ФИО1 не повлечет за собой возможность регистрации за истицей права собственности на квартиру, поскольку кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО), являющийся залогодержателем квартиры в письме от <дата> (л.д. 30) возражает против заключения сделок по отчуждению заложенного имущества, а также изменения состава должников по Закладной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об изменений условий брачного договора, не имеется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями брачного договора <дата> осуществлен переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый № <номер>.

В исковом заявлении истица указывает, что в мае 2017 года на земельном участке началось строительство садового домика, был заложен фундамент.

Согласно заключению ООО Независимая Оценка Собственности «Лидер» по состоянию на дату расторжения брака 12.02.2019 стоимость домика составила <данные изъяты>. При этом экспертом в заключении приведено описание объекта оценки с указанием конструктивных элементов (фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крыша, оконные проемы, дверные проемы), наличие коммуникаций – отопления, водопровода, электроосвещения, местной канализации, вентиляции, данный объект экспертом определен как жилой дом (л.д. 105-129).

Садовый домик, как и жилой дом в соответствии со ст. 130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости, права на которые подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 15 вышеуказанного закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Согласно п. 6 брачного договора другое недвижимое имущество, движимое имущество, иное имущество, подлежащее в соответствии с действующим законодательством государственной или иной специальной регистрации, приобретенное супругами как до так и после заключения настоящего договора, будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано в органах государственной и иной специальной регистрации.

Поскольку права на садовый домик могут быть зарегистрированы только за ФИО2, как собственником земельного участка на котором он расположен, суд считает, что условиями брачного договора урегулирован вопрос об имущественных правах в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем оснований для его раздела в соответствии с заявленными истицей требованиями не имеется.

В связи с отказом истице в удовлетворении заявленных требований, понесенные ею судебные расходы в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об изменении условий брачного договора и разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова