Решение № 2-187/2017 2-187/2017(2-4634/2016;)~М-4548/2016 2-4634/2016 М-4548/2016 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Гражданское дело № 2- 187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя СНТ <данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, встречному иску <данные изъяты> о возложении обязанности перенести электрический столб,

УСТАНОВИЛ:

Председатель <данные изъяты> обратилась с иском к <данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка. В обосновании иска указав, что в <данные изъяты> года членами СНТ «<данные изъяты> было установлено, что <данные изъяты> устанавливает ограждение своего земельного участка <данные изъяты> с нарушением границ, которые были ранее определены на генплане СНТ. За ограждением оказался электрический столб, который обеспечивает электроэнергией всех членов СНТ. В результате неправомерных действий <данные изъяты> произошло сужение проезда, что является недопустимым и нарушающим права всех членов СНТ, кроме того электрический столб, который относится к общему имуществу не может находиться на ее земельном участке, так как нет доступа к его обслуживанию.

<данные изъяты> обратилась с встречными исковыми требованиями, просит возложить обязанность на СНТ <данные изъяты> перенести электрический забор в пределы других координат земельного участка. В обосновании иска указав, что поскольку электрический забор был установлен на границе земельного участка, который принадлежит ей на праве собственности и СНТ, то из-за близкого расстояния между домиком и столбом (<данные изъяты> см) она вынуждена была поставить забор дальше своих границ.

Истец <данные изъяты> – председатель СНТ <данные изъяты> свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Встречные исковые требования <данные изъяты> не признала, пояснив, электрический столб был установлен на смежной границе земельного участка, который в настоящее время принадлежит <данные изъяты> и СНТ, согласие <данные изъяты> было получено при установке столба.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> не признала. Свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что забор она установила в прежних границах, ранее стоявший забор пришел в негодность и на месте старого она установила новый. Если она установит забор по границам, которые установлены в плане границ, то фактически в полной мере не сможет пользоваться своим домиком,так как невозможно будет открыть свободно окна.

Представитель ответчика <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> не признала, пояснила, что <данные изъяты> установила забор по фактическому пользованию, на месте старой изгороди. Считает, что возможно перенести электрический столб в пределы других координат земельного участка. Ширина дороги между участком ответчицы и соседним участком составляет 5 метров, в связи с чем, имеется возможность для проезда легковых и грузовых автомобилей. При установлении спорного забора был соблюден баланс всех членов СНТ, установленный забор им не мешает.

Представитель третьего лица Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее данных в судебном заседании пояснений, представитель по доверенности <данные изъяты> пояснила, что земельный участок <данные изъяты>. должен соответствовать плану границ согласно приложения к постановлению администрации <данные изъяты>

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 5 ст. 40 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" и п. 1 ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии <данные изъяты> выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>

В соответствии с кадастровыми выписками на земельный участок, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

Согласно постановлению администрации г<данные изъяты> в собственность бесплатно предоставлен земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> согласно прилагаемому плану (вид разрешенного использования – для ведения садоводства) с режимом использования, установленным для прибрежных защитных зон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>

В соответствии с кадастровой выпиской граница земельного участка ответчика установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В <данные изъяты>. членами СНТ <данные изъяты> было установлено, что <данные изъяты> устанавливает ограждение своего земельного участка <данные изъяты> с нарушением границ, которые были ранее определены на генплане СНТ. На земельном участке, который <данные изъяты> самовольно, расположен электрический столб, который обеспечивает электроэнергией всех членов СНТ. В результате неправомерных действий <данные изъяты> произошло сужение проезда, что является недопустимым и нарушающим права всех членов СНТ, кроме того электрический столб, который относится к общему имуществу не может находиться на ее земельном участке.

Определением суда от <данные изъяты>. по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов АНО «<данные изъяты> следует, что экспертами была произведена геодезическая съемка границ земельного участка, расположенного в СНТ <данные изъяты>, по фактическому пользованию, внешние границы земельного участка ответчика закреплены на местности ограждением, предельная погрешность определения площади участка <данные изъяты> по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) суммарно составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Сопоставляя схему <данные изъяты> приложения к данному заключению с копией плана границ земельного участка <данные изъяты> выполненного ООО «<данные изъяты> и являющегося приложением к постановлению администрации <данные изъяты> (л.д. 99) следует, что фактическое изменение (увеличение) площади участка <данные изъяты> произошло за счет:

- по линии <данные изъяты> фактической границы - соседнего участка <данные изъяты>

- по линии <данные изъяты> фактической границы - земель <данные изъяты>

- по линии <данные изъяты> и фактической границы - земель СНТ «<данные изъяты>».

Также путем выше описанного сопоставления было установлено, что спорный электрический столб расположен за пределами земельного участка <данные изъяты>

Суд принимает за основу решения данное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании объекта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, исковые требования <данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> возложении обязанности перенести электрический столб следует отказать, исходят из несоответствия фактических границ земельного участка <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> сведениям ГКН, и считает необходимым обязать ответчика осуществить перенос внешних ограждений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с границами участка по сведениям ГКН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя СНТ «<данные изъяты> удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> восстановить границы земельного участка <данные изъяты> путем переноса ограждения в соответствии с планом земельного участка согласно приложения к Постановлению администрации <данные изъяты>

В иске <данные изъяты> к председателю СНТ «<данные изъяты> о возложении обязанности перенести электрический столб отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья С.А.Дьякова