Решение № 2-3962/2021 2-3962/2021~М-3152/2021 М-3152/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3962/2021

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Кокоревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Ответчик/Заемщик) был заключен Кредитный договор №... (Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 2700000 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов в размере 13,5% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, вид объекта недвижимости: Квартира, адрес (местоположение): Волгоградская область, г.Волгоград, .... Описание: количество комнат 4 (четыре), общая площадь 107,2 кв.м., жилая площадь 66,7 кв.м. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с этим была составлена закладная. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Заемщик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с этим Банк потребовал досрочного полного погашения кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договором, направив соответствующие требования заемщику и поручителю, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 4928000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №...п/21.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 3942400 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составила 2073130,14 руб., из которых: 1633192,72 руб. - задолженность по основному долгу; 358305,60 руб. - задолженность по процентам; 66014,15 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 15617,67 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

На основании вышеизложенных обстоятельств, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2073130,14 руб., из которых: 1633192,72 руб. - задолженность по основному долгу; 358305,60 руб. - задолженность по процентам; 66014,15 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 15617,67 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартиру общей площадью 107,2 кв.м, находящуюся по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, .... Определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 3942400 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24566 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется самим судом в случае спора между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Ответчик/Заемщик) был заключен Кредитный договор №... (Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 2700000 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов в размере 13,5% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, вид объекта недвижимости: Квартира, адрес (местоположение): Волгоградская область, г.Волгоград, .... Описание: количество комнат 4 (четыре), общая площадь 107,2 кв.м., жилая площадь 66,7 кв.м. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с этим была составлена закладная. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Заемщик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с этим Банк потребовал досрочного полного погашения кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договором, направив соответствующие требования заемщику и поручителю, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 4928000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №...п/21.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 3942400 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составила 2073130,14 руб., из которых: 1633192,72 руб. - задолженность по основному долгу; 358305,60 руб. - задолженность по процентам; 66014,15 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 15617,67 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, в том числе копиями: Закладной; кредитного договора; Выписки из ЕГРН; отчета оценщика; договора купли-продажи; требования о досрочном погашении кредита Ответчиком с уведомлением о вручении/отправке; паспорта Ответчика; банковского ордера, а также расчетом задолженности.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и арифметически правильным.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости, суд исходит из того, что свои требования об определении начальной продажной стоимости истец основывает на результатах независимой оценки. Представленный суду отчет об оценке соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, подготовлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд решает обратить взыскание на Предмет ипотеки и определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с требованиями действующего законодательства, определив начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 3942400 руб. (80% от стоимости).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24566 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2073130,14 руб., из которых: 1633192,72 руб. - задолженность по основному долгу; 358305,60 руб. - задолженность по процентам; 66014,15 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 15617,67 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а так же взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24566 руб.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки - ... города Волгограда Волгоградской области, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3942 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- О.А. Полянский

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.