Решение № 2-1536/2023 2-51/2024 2-51/2024(2-1536/2023;)~М-1456/2023 М-1456/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1536/2023

Дело № 2-51/2024 (2-1536/2023)

УИД 26RS0028-01-2023-002183-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

ответчика ФИО2, по средствам ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 71 000 руб., возмещении морального вреда в размере 300 000 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Свои требования обосновывает следующим.

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2023 года ФИО2, *** года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В рамках рассматриваемого уголовного дела истец была признана потерпевшей. Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2023 по делу № 1-36/2023 вступил в законную силу.

В результате преступных действий ФИО2, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, истцу причинен материальный ущерб в сумме 71 000 руб., однако в рамках уголовного дела иск о возмещении материального ущерба не рассматривался.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 причинил истцу имущественный вред на общую сумму 74000 рублей. 3000 руб., являющиеся вещественными доказательствами по делу, были возвращены истцу следователем, согласно приговора суда. В связи с чем, сумма имущественного вреда в настоящий момент составляет 71000 руб.

Поскольку ответчик совершил из корыстных побуждений, с целью личного обогащения разбой с незаконным проникновением в жилище в отношении истца, находящегося в пожилом возрасте (когда ей был 81 год), с применением предметов, используемых в качестве оружия, степень вины ответчика и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для снисхождения к ответчику. Ответчик применял к истцу насилие, опасное для ее жизни - длительное время душил ее подушкой, от чего истец испытала физическую боль и нехватку воздуха. Предметы, которые в качестве оружия использовал ответчик, истец принимала за нож, который он ей прижимал к горлу. Ответчик угрожал, говорил, что свернет истцу голову. Истец страдала как физически, так и нравственно, понимая, что не может противостоять преступнику в силу преклонного возраста. Истец испытала также сильнейшие нравственные страдания, поскольку полагала, что будет убита ответчиком. Данное насилие продолжалось 1,5-2 часа. У истицы остались синяки на шее. В результате таких действий ответчика, испытав сильнейшие нравственные страдания в виде боли, страха быть убитой, истец стала бояться ночевать дома, ночевала у соседей, а впоследствии из-за сохраняющихся страхов была вынуждена оставить свое жильё и переехать жить в другой регион к внучке. На сегодняшний день нравственные страдания истца не прекратились, вернуться в свой дом она ещё не может. Учитывая преклонный возраст потерпевшей, длительность её страданий как в часы применения к ней насилия со стороны ответчика, так и в настоящее время, степень вины ответчика, исходя из требований разумности, истец полагает разумным и соответствующим требованиям справедливости взыскание с ответчика морального вреда в размере 300 000 рублей.

Таким образом, цена иска включает в себя сумму имущественного вреда 71 000 руб. (74 000 - 3 000) и сумму морального вреда, составляющего 300 000 руб. Таким образом, цена иска (71 000 руб. + 300 000 руб.) составляет 371 000 рублей.

Поскольку истец не имеет юридического образования, находится в преклонном возрасте и не могла самостоятельно составить исковое заявление, ею 22.11.2023 был заключен договор на оказание юридических услуг --- с юристом ФИО1, согласно которого юрист ФИО1 обязалась составить исковое заявление к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Общая стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 7000 руб. Оплата данной услуги подтверждается банковской квитанцией, оказание услуги по составлению искового заявления - актом сдачи-приема услуг от 27.11.2023.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия, так как проживает в ..., и ее состояние здоровья не позволяет осуществлять длительные поездки.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, в судебном заседании по средствам ВКС просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. преступление в отношении ФИО3, по которому он отбывает наказание, он не совершал, сумма морального вреда необоснованно высокая.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Принимая во внимание мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные по делу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями ст. 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 29.03.2023 ФИО2 признан виновным в том, что он совершил разбой, то есть напал в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах. 27 декабря 2021 года, примерно в 00 часов 10 минут, используя открытую форточку окна домовладения, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее ФИО3, и находясь в помещении спальной комнаты в данном домовладении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем разбойного нападения, стал душить подушкой ФИО3, высказывая при этом последней незаконные требования о передаче ему денежных средств, на что получил отказ. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял в руку принесенный с собой металлический нож, используемый им в качестве оружия, стал прислонять его к шее ФИО5, повторяя свои требования о передаче ему денежных средств. Далее, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО3, применяя насилие опасное для ее жизни, продолжая душить ФИО3 подушкой, используемой в качестве оружия, отчего ФИО3 испытала физическую боль и нехватку воздуха, продолжил высказывать требования о передаче ему денежных средств. Потерпевшая ФИО3, понимая, что не может противостоять ФИО2, так как явно слабее последнего, указала на деревянный шкаф, где находилась картонная коробка с надписью «Тайга» с денежными средствами в размере 70000 рублей, купюрами достоинством 1000 и 5000 рублей. После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, продолжил душить подушкой ФИО3, с намерением получить еще денежные средства, на что ФИО3 указала последнему на то, что на деревянном столе в помещении кухонной комнаты находится кожаный кошелек, внутри которого имеются денежные средства в размере 4000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, которые ФИО2 похитил.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму 74 000 рублей.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2022 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, частично отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2022 года, сроком 1 год 2 месяца 20 дней лишения свободы.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 29 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: -.- – уничтожить;

- конверт коричневого цвета, внутри которого находятся купюры номиналом 1000 рублей в количестве 3 шт. – возвращен по принадлежности ФИО3

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2023 по делу № 1-36/2023 вступил в законную силу 14.06.2023.

С учетом возвращения части похищенного имущества ФИО3 заявлены исковые требования в размере 71000 руб.

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, должна быть возложена на ответчика.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд, руководствуется ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходит из расчета суммы ущерба в размере 74 000 руб. (сумма ущерба по приговору) – сумма стоимости возвращенного имущества по уголовному делу 3 000 = 71000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих неправильность указанного размера ущерба в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком, не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ущерб истцу, причинен противоправными действиями ответчика ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 71000 руб.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации Компенсаций морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего,

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим)".

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истец указывает, что ответчик, совершив в отношении нее преступление, с целью личного обогащения, разбой с незаконным проникновением в жилище в отношении истца, находящегося в пожилом возрасте (когда ей был 81 год), с применением предметов, используемых в качестве оружия, применял к истцу насилие, опасное для ее жизни - длительное время душил ее подушкой, от чего истец испытала физическую боль и нехватку воздуха. Предметы, которые в качестве оружия использовал ответчик, истец принимала за нож, который он ей прижимал к горлу. Ответчик угрожал, говорил, что свернет истцу голову. Истец страдала как физически, так и нравственно, понимая, что не может противостоять преступнику в силу преклонного возраста. Истец испытала также сильнейшие нравственные страдания, поскольку полагала, что будет убита ответчиком. Данное насилие продолжалось 1,5-2 часа. У истицы остались синяки на шее. В результате таких действий ответчика, испытав сильнейшие нравственные страдания в виде боли, страха быть убитой, истец стала бояться ночевать дома, ночевала у соседей, а впоследствии из-за сохраняющихся страхов была вынуждена оставить свое жильё и переехать жить в другой регион к внучке. На сегодняшний день нравственные страдания истца не прекратились, вернуться в свой дом она ещё не может.

Суд считает, что в результате преступления, совершённого ФИО2, а именно, разбой, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия незаконно проникнув в жилище, потерпевшей безусловно причинены нравственные страдания, в виде боли, страха быть убитой, нарушающие психическое благополучие, повлекло состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку потерпевшая, впоследствии из-за сохраняющихся страхов была вынуждена оставить свое жильё и переехать жить в другой регион, что привело к адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства совершения ответчиком в отношении истца преступления, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшей, ее преклонный возраст потерпевшей, длительность её страданий как в часы применения к ней насилия со стороны ответчика, так и в настоящее время, а также исходя из требований разумности, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлены к взысканию с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг --- от 22.11.2023, заключенным между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является составление искового заявления к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением, стоимостью 7 000 руб., актом сдачи-приема услуг по договору --- от 30.11.2023, распоряжением --- на разовый перевод на имя ФИО1 в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы по оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности спора, объема выполненной представителем работы, стоимости аналогичных услуг в регионе, требований разумности и справедливости, суд признает обоснованными и разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, поскольку не усматривает оснований для признания их явно чрезмерными, при том, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд считает, что государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, ч.2 и ч.4 ст. 61, ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, *** года рождения, уроженки ..., паспорт <...>, выдан *** ОВД ..., код подразделения 262-025, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ..., к ФИО2, *** года рождения, уроженцу ..., паспорт <...> выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., зарегистрированному по адресу: ..., о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 71 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края в сумме 4620 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 26.01.2024.

Судья О.В.Ромась