Апелляционное определение № 33А-6048/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Бобылева Е.В. Дело 33а-6048/2026 А-24а

24RS0056-01-2025-009445-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Крас-ноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 07.05.2025 №Н-5831 об отказе ФИО1 в заключении соглашения в перераспределении земельного участка площадью 1497 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> и земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 41 кв.м.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21.04.2025 о перераспределении земельного участка площадью 1497 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> и земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 41 кв.м., в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течение 10 дней с момента его исполнения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений (далее – ДМИЗО) администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа от 7 мая 2025 года № Н-5831 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование своих требований сослалась на то, что, являясь собственником указанного надела и находящихся на нем объектов недвижимости (жилой дом, баня и хозяйственные постройки), 21 апреля 2025 года представила заявление о перераспределении участка и земель неразграниченной государственной собственности площадью 41 кв.м. Отклоняя ее просьбу, Департамент указал на то, что на испрашиваемом участке расположен не жилой дом, а магазин, а это предполагает использование надела под коммерческие цели, а не для индивидуального жилищного строительства. Полагает, данный отказ незаконным, поскольку на желаемом участке непосредственно расположены объекты, являющиеся вспомогательными относительно принадлежащего ей жилого дома. Из испрашиваемого надела не может быть образован самостоятельный объект недвижимости.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска – ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, настаивая на правомерности выводов, изложенных в обжалуемом ответе от 7 мая 2025 года. Полагает, что, с учетом минимальных размеров земельных участков, предусмотренных для территориальной зоны, из испрашиваемого надела возможно образование самостоятельного объекта, распоряжение которым должно быть осуществлено на торгах. Заявительница вправе принять участие в них. Предоставление же земли в обход установленной процедуры субъекту, не обладающему какими-либо преференциями, незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 выразила несогласие с доводами оппонента. Отмечает, что апеллянт ошибается относительно нахождения земельного участка в территориальной зоне П-3 (коммунально-складская зона), а цели использования расположенных на земле объектов правового значения не имеют. Ссылка на возможность формирования из испрашиваемого надела самостоятельного объекта несостоятельна, поскольку формирование такового приведет к перекрытию проезда к участку истицы.

Участники процесса (за исключением представителя Департамента), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО1, является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: г. <адрес>, и расположенных на нем объектов недвижимости (жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание (хоз. постройка) с кадастровым номером №, нежилое здание (баня) с кадастровым номером №; нежилое здание (хоз. постройка) с кадастровым номером №; нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание гараж с кадастровым номером №; нежилое здание с кадастровым номером №; нежилое здание с кадастровым номером №). В целях придания законности пользованию ею участком земли неразграниченной государственной собственности, расположенным в пределах кадастрового квартала № и примыкающим к принадлежащему ей наделу (поскольку на нем размещается часть нежилого здания и установлен забор) обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска, с заявлением о перераспределении ее участка и земель неразграниченной государственной собственности площадью 41 кв.м. (т. 2 л.д. 1-3). Однако это требование было отклонено по мотиву недостижения в результате желаемой процедуры заявленных законом целей (индивидуальное жилищное строительство), поскольку на испрашиваемом к перераспределению наделе неразграниченной государственной собственности расположено здание магазина, что предполагает его коммерческое использование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимся в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Вопросы перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые регламентированы ст. ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 июня 2018 года № 24 (далее – Административный регламент).

В частности, допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, п. 3 Административного регламента).

Удовлетворяя выставленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о соблюдении инициатором условий, предусмотренных законом. Позиция уполномоченного органа, изложенная в оспариваемом ответе, на которой, он настаивает и в апелляционной жалобе, относительно недостижения в результате перераспределения земли установленных законом целей, не основана на законе и противоречит фактическим обстоятельствам. Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), был предоставлен ФИО1 в собственность за плату распоряжением администрации г. Красноярска от 15 сентября 2009 года № 793 именно в целях эксплуатации жилого дома. Размещение такового на спорном участке зафиксировано в документах кадастрового и регистрационного учета. В обозначенной территориальной зоне, вопреки доводам апеллянта, расположен и испрашиваемый надел.

Удовлетворение просьбы ФИО1 не повлечет нарушение и предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ ограничения в части запрета превышения в результате перераспределения площади земельных участков, находящихся в собственности граждан, установленным предельным максимальным размерам земельных участков. Площадь образованного в результате перераспределения надела составит 1538 кв.м., что не выходит за предусмотренный для территориальной зоны Ж-1 лимит – 2000 кв.м.

Ссылки жалобы относительно расположения испрашиваемого надела в территориальной зоне П-3 (коммунально-складская зона), а также на состоявшееся формирование объекта с внесением сведений в государственный реестр недвижимости ошибочны, поскольку указанные сведения приведены в отношении иного земельного участка с кадастровым номером №. Помимо этого, с учетом установленных для данной территориальной зоны минимальных размеров земельных участков (0,06 га) испрашиваемый участок, площадью 41 кв.м., не может быть сформирован в качестве самостоятельного объекта. А в случае формирования такового, как отмечено в возражениях на апелляционную жалобу, ограничивается доступ к земельному участку ФИО1

Вопреки мнению апеллянта, возлагая на уполномоченный орган обязанность по повторному рассмотрению заявления, суд не подменил полномочия органа местного самоуправления на принятие соответствующего решения, а, руководствуясь ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лишь восстановил нарушенное уполномоченным органом право ФИО1

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.