Апелляционное постановление № 22-1594/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Юрышев С.С. Дело № 22-1594/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 апреля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Крятовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2026 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 февраля 2026 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной:

08.11.2023 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Симакова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратилась осужденная ФИО1

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал заявленное осужденной ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании характеризовала осужденную положительно, полагала целесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ

Помощник прокурора, полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению (л.д. 94).

Осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В обоснование своей позиции указывает, что суд мотивированных выводов о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отказа в удовлетворении её ходатайства не привел.

Аргументированных суждений о том, что она не может быть признана положительно характеризующейся не содержит, как не содержит и фактических доказательств для отказа в удовлетворении её ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ суду были представлены сведения, свидетельствовавшие о том, что для дальнейшего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а именно: она отбывает наказание с момента задержания – 24.09.2021. Находясь в следственном изоляторе нарушений не допустила. Режим содержания не нарушала, соблюдала правила внутреннего распорядка, в обращении с сотрудниками администрации была вежлива, корректна, законные требования выполняла. Прибыла в колонию <адрес> – 25.12.2023. По состоянию на момент подачи апелляционной жалобы отбыла наказание 4 года 5 месяцев из 5 лет 6 месяцев, то есть более 1/2 назначенного судом срока наказания, неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц. С 15.01.2024 была трудоустроена по собственному желанию с разрешения начальника колонии на должность швеи, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, трудовой стаж составляет 2 года. Получила образование по специальности «швея 3-его разряда» в .... Иска по приговору не имеет. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила. На профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. С 03.04.2025 находится на облегченных условиях содержания. По итогам аттестации от 25.12.2024 характеризовалась посредственно, имела положительную динамику исправления, по итогам аттестации от 03.04.2025 характеризуется положительно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ещё находясь в следственном изоляторе, она собственными глазами увидела какой вред наносят наркотические вещества. Это привело её в Молебную комнату. Она осознала насколько тяжкое её преступление. Теперь она ежедневно просит у господа прощения за тех, кто возможно пострадал по её вине. Социальные связи с её семьёй: мамой, сёстрами, мужем не утрачены.

В колонии сложно получать благодарности чаще, чем раз в год. Первая благодарность ей получена в январе 2025, то есть через 1 год с момента прибытия в колонию. В марте 2024 её приняли на обучение в ... по профессии швея. Обучение длилось 3 месяца, параллельно она работала и дополнительно ходила на подработки в целях повышения производства и улучшения своих профессиональных навыков швеи. Соблюдая при этом правила проживания в общежитии, его порядки и традиции. В дальнейшем проявив любовь и ответственность к работе, она вошла в передовики производства, параллельно участвовала в культурно-массовой и спортивной жизни колонии. Посещает различные кружки культурного уровня близкие ей по духу, мероприятия воспитательного характера, настольные игры. Научилась правильно распределять свое время и пользоваться им, благодаря чему у неё появилось больше возможности реализовать себя, заняться самообучением, показать себе и окружающим, что мы можем быть лучше.

В период с января 2025 по март 2025 ей зафиксировано 13 участий: БК отряда, общеколонийские выступления на сцене, оформление декораций на «Мисс весна», написание рефератов и их оформление, а также участие в них, дополнительно принимая участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда. Поощрение ей не было получено, в связи с тем, что была переведена 03.04.2025 в отряд с облегченными условиями содержания. По прежнему принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, за 10 месяцев находясь на облегченных условиях, это: концертные выступления ансамбля «Росинка» (09.05.2025 «9 мая», 12.06.2025 «День России», 08.09.2025 «Исповедь», 03.10.2025 «День учителя», 26.10.2025 поздравление пенсионеров, 28.11.2025 «День матери», 12.12.2025 «День Конституции», 29.12.2025 «Поздравление мед. работников с Новым годом»), БК отряда (13.04.2025 «Детство»), участие в рефератах отряда (12.06.2025 «День России», 13.06.2025 «Русское слово», 03.11.2025 «Битва поколений»), написание рефератов (22.11.2025 «Креативность. Прокачиваем наш мозг», 10.01.2026 «Фотография и её возникновение»), выступление от Молебной комнаты (18.05.2025 «Добрый саморянин или кто твой ближний», 09.01.2026 «Рождество Христово»), интервью с ансамблем «Росинка» 08.11.2025, колонийское выступление на 30.09.2025, оформление декораций на «Мисс золотая осень» 15.10.2025. Итого 20 подтвержденных фото и записями участий.

Из вышеизложенного следует, что ей соблюдены все требования, изложенные в ст. ст. 9,103, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ.

Суд первой инстанции полагает, что положения ст. 11 УИК РФ исключают право осужденного на замену более мягким видом наказания, поскольку не считает добросовестное исполнение осужденным своих обязанностей доказательством его исправления, что следует из текста постановления (стр. 3).

Суд необоснованно пришел к выводу, что цели назначенного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в пределах отбытого срока наказания, в отношении неё ещё не достигнуты до такой степени, что лишение свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Мнение суда о том, что отбытый ей срок недостаточен для замены наказания более мягким видом, не основан на законе, поскольку такого основания для отказа в удовлетворении такого рода ходатайств закон не предусматривает. Ссылается на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009, полагает, что постановление суда подлежит отмене по основаниям предусмотренным положениями п. 3 ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, которые предусматривают отмену судебного постановления в апелляционном порядке при неправильном применении уголовного закона.

Постановление содержит выводы суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку представленные в материалы дела администрацией ИУ доказательства указывают на исключительно положительно характеризующие её данные. Негативных факторов в отношении неё выявлено не было. Суд сформировал свою убежденность не на основе имеющихся в деле доказательств.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, представленные по ходатайству осужденной, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материала, судом в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Однако факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно представленной характеристики (л.д. 74), осужденная ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: находясь в следственном изоляторе нарушений не опустила. Отбывает наказание в <адрес> с 25.12.2023, по состоянию на 09.02.2026 отбыла 4 года 4 месяца 15 дней, то есть более 1/2 назначенного судом срока наказания, неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 15 дней. С 15.01.2024 была трудоустроена на должность швеи, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, трудовой стаж составляет 02 года. Иска по приговору не имеет. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает. Участвует в обсуждении тем. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. С 03.04.2025 находится на облегченных условиях содержания. По итогам аттестации от 25.12.2024 характеризовалась посредственно, имела положительную динамику исправления, по итогам аттестации от 03.04.2025 характеризуется положительно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Социальные связи не утрачены.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденная ФИО1 характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции учитывал, что осужденная ФИО1 отбыла 1/2 срока наказания, трудится, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с 03.04.2025 находится на облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, установленный порядок соблюдает, имеет 1 поощрение и не имеет взысканий, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, делает для себя правильные выводы, социальные связи не утратила.

Суд первой инстанции, на основе всестороннего изучения данных о личности осужденной, характеризующих ее за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что цели назначенного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в пределах отбытого срока наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 еще не достигнуты до такой степени, что лишение свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, её поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденной в полном объеме не достигнуты и замена неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, преждевременна.

Суд первой инстанции учел, что факт ФИО1 одного поощрения за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы и положительной характеристики, не является безусловными и неоспоримыми основаниями для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Все доводы осужденной ФИО1 о поведении при отбытии наказания в ИУ, об отбытом сроке наказания, о её работе и учёбе в колонии, об отсутствии иска по приговору, о наличии одного поощрения за период отбывания наказания, об отсутствии нарушений установленного порядка отбывания наказания, что на профилактическом учете не состоит, о посещении мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовым вопросам, что принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, о нахождении на облегченных условиях содержания, об итогах аттестаций, признании вины, раскаяния в содеянном, о не утрате социальных связей с семьёй, о распределении своего времени не влияют на вывод суда, поскольку данные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденной о том, что представленные в материалы дела администрацией ИУ доказательства указывают на исключительно положительно характеризующие её данные, негативных факторов в отношении неё выявлено не было, указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловными законными основаниями для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Кроме того, наличие поощрения и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденную ФИО1, фактическое отбытие ей соответствующей части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о представлении суду сведений, свидетельствовавших о том, что для дальнейшего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о соблюдении ей всех требований, изложенных в ст.ст. 9,103, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, о том, что суд первой инстанции полагает, что положения ст. 11 УИК РФ исключают право осужденного на замену более мягким видом наказания, поскольку не считает добросовестным исполнение осужденным своих обязанностей доказательством его исправления, что суд сформировал свою убежденность не на основе имеющихся в деле доказательств, не влияют на вывод суда первой инстанции, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы.

Вопреки доводу апелляционной жалобу осужденной о том, что из текста постановления на странице 3 следует, что суд первой инстанции полагает, что положения ст. 11 УИК РФ исключают право осужденного на замену более мягким видом наказания, поскольку не считает добросовестным исполнение осужденным своих обязанностей доказательством его исправления, судом в постановлении установлено, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, и др.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что в колонии сложно получать благодарности чаще, чем раз в год, а поощрение её не было получено, в связи с тем, что была переведена 03.04.2025 в отряд с облегченными условиями содержания, судом отклонены, поскольку достоверных данных свидетельствующих о сложности в получении благодарностей в колонии чаще, чем раз в год, о неполучении поощрения, в связи с переводом в отряд с облегченными условиями, суду не представлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденной о мнении суда о том, что отбытый ей срок недостаточен для замены наказания более мягким видом, которое не основано на законе, поскольку такого основания для отказа в удовлетворении такого рода ходатайств закон не предусматривает, постановление суда не содержит такого вывода.

В ст. 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления. Под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и сделан правильный вывод о том, что совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что цели исправления осужденной ФИО1 в полном объеме не достигнуты.

Ссылка осужденной ФИО1 на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 носит общий декларативный характер и не влияет на вывод суда.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, признав его преждевременным, что не лишает ФИО1 в последующем доказать свое исправление и обратиться с повторным ходатайством в установленный ч. 10 ст. 175 УИК РФ срок.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, вступившего в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес>.