Решение № 2А-330/2017 2А-330/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-330/2017

дело № 2а-330/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Рейтенбах И.В., ордер № 022778 от 27.02.2017,

представителя ответчика – ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю – ФИО2, доверенность б/н от 06.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании бездействия незаконным и об обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, выразившееся в ненаправлении ей постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления от 16.01.2017; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, исправить допущенную в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 4322/16/92016 от 18.03.2016 арифметическую ошибку, указав сумму, положенную к взысканию по решению Апелляционного суда города Севастополя от 09.06.2014 в размере 103 202 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.02.2014 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан материальный вред в размере 23 510,07 грн. с учетом индекса инфляции – денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 05.09.2007, расходы на подключение электричества в размере 2113,02 грн., расходы на членские взносы в размере 1295,00 грн., а всего – 26 918,09 грн., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 624,59 грн.

Апелляционным определением Апелляционного суда города Севастополя от 09.06.2014 решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26.02.2014 изменено в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 624,59 грн., с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 807 руб.

18.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4322/16/92016-ИП в отношении ФИО4 При этом в данном постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 81 558 руб. 27 коп.

Административный истец считает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 4322/16/92016-ИП допущена математическая ошибка, вследствие которой судебным приставом-исполнителем неверно определена сумма задолженности.

При переводе суммы долга из гривны в рубли нужно было использовать официальный курс валют по состоянию на 26.02.2014 (день принятия решения Ленинским районным судом города Севастополя).

Учитывая изложенное, сумма задолженности должна составлять 103 202 руб. 07 коп. (26 918,09 грн. х 38,0395/10 грн. + 807 руб.).

16.01.2017 административный истец обратилась в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением, в котором просила произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству № 4322/16/92016-ИП, внести в постановление о возбуждении исполнительного производства соответствующие изменения, указав сумму задолженности в размере 103 202 руб. 07 коп. Однако ответ на данное обращение до настоящего времени ею не получен.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, указал, что оснований для внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства не имеется, расчеты по конвертации валют произведены верно. Ответ на заявление ФИО1 о перерасчете суммы задолженности был направлен заявителю в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, УФССП России по Севастополю явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке, установленном КАС РФ, сведений о причинах неявки суду не представили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП России по Севастополю и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.02.2014 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан материальный вред в размере 23 510,07 грн. с учетом индекса инфляции – денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 05.09.2007, расходы на подключение электричества в размере 2113,02 грн., расходы на членские взносы в размере 1295,00 грн., а всего – 26 918,09 грн., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 624,59 грн.

Апелляционным определением Апелляционного суда города Севастополя от 09.06.2014 решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26.02.2014 изменено в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 624,59 грн., с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 807 руб.

18.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4322/16/92016-ИП в отношении ФИО4, в котором указано, что по состоянию на 18.03.2016 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 81 558 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что сумма задолженности должна рассчитываться, исходя из официального курса рубля и гривны по состоянию на 26.02.2014 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат требованиям части 2 статьи 317 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что сумма задолженности, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не является окончательной и определяется по официальному курсу гривны на день платежа.

Таким образом, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства остатка задолженности по состоянию на 18.03.2016 в размере 81 558 руб. 27 коп. прав административного истца не нарушает, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ей постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 16.01.2017 суд пришел к следующему.

16.01.2017 административный истец обратилась в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением, в котором просила произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству № 4322/16/92016-ИП, внести в постановление о возбуждении исполнительного производства соответствующие изменения, указав сумму задолженности в размере 103 202 руб. 07 коп.

Из материалов дела усматривается, что заявление ФИО1 о перерасчете взысканной судом суммы от 16.01.2017 рассмотрено ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю 22.02.2017 (исх. № 92016/17/10101), а ответ на обращение направлен истцу 04.03.2017.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ФИО1 постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления от 16.01.2017.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 13.03.2017.