Решение № 21-601/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 21-601/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2026 года по делу № 21-601/2026

Судья Грошкова В.В. УИД 23RS0003-01-2025-008385-59

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 17 декабря 2025 года № 0210250904230000000391801 и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2026 года,

вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 17 декабря 2025 года № 0210250904230000000391801 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловала его в городского суд.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие состава вменяемого ею административного правонарушения, поскольку оплата фактически произведена за парковку транспортного средства.

23 марта 2026 года в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен супруг ФИО1 – ...........6., который указал, что оплата парковки произведена им посредством приложения в смартфоне. Ввиду некорректности работы мобильного приложения, им ошибочно введен код региона транспортного средства «93» вместо «193».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и пояснения свидетеля, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с частью 1.1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации.

Ответственность по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 3 ноября 2016 года № 4456 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5.2 названного Порядка пользователь платных парковок (парковочных мест) обязан при пользовании платной парковкой оплатить стоимость за пользование парковкой в установленном размере.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то обстоятельство, что 4 ноября 2025 года, в период времени с 15 часов 19 минут до 16 часов 35 минут по адресу: ............), собственник транспортного средства EXEED LX, государственный регистрационный знак ........, не осуществил оплату за размещение указанного транспортного средства.

Согласно постановлению административной комиссии от 17 декабря 2025 года № 0210250904230000000391801, административное правонарушение зафиксировано и фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комлекс Ультра (поверка действительна с 16 сентября 2025 года по 15 сентября 2027 года).

Специальное техническое средство "Тайфун" предназначено для контроля платной парковки, а также для фиксации нарушений правил остановки и стоянки и других фактов административных правонарушений с участием неподвижных автотранспортных средств. Специальное техническое средство "Тайфун" производит фотофиксацию, распознавание номера автомобиля и формирование пакета данных с указанием даты, времени и места события и передачей его по беспроводным линиям связи в центр обработки данных.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Тот факт, что ФИО1 при оплате парковки введены неверные данные, касаемые государственного регистрационного номера транспортного средства (код региона ошибочно введен «93» вместо «193») не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду того, что оплата фактически произведена.

По смыслу статьи 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан не только принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, но и проверить правильность внесения такой оплаты.

При этом, невнесение оплаты в установленном порядке, в том числе ошибочное указание государственного регистрационного номера транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ.

Такая правовая позиция в полной мере согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2026 года № 16-1100/2026, решения Московского городского суда от 5 декабря 2025 года № 7-16173/2025, от 11 мая 2023 года № 7-7836/2023 и другие).

Несогласие заявителя с оценкой представленных в дело доказательств и с толкованием административным органом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции статьи 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город курорт Анапа от 17 декабря 2025 года № 00210250904230000000391801 и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов