Решение № 2-4929/2025 2-889/2026 2-889/2026(2-4929/2025;)~М-4652/2025 М-4652/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-4929/2025

№ 2-889/2026

70RS0004-01-2025-006436-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 876,71 руб., из которой 1 000 000 руб. основной долг, 5 876,71 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 3 000 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга исходя их ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующей период, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу 1 000 000 руб. с учетом его погашения; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга исходя их ставки 0,3% в день, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу 1 000 000 руб. с учетом его погашения, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 35 089 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. В соответствии с договором указанная сумма предоставлялась ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом договором не установлены, при этом за неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, установленный договором, предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялась копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00) по адресу её регистрации и жительства <адрес>, указанному в договоре займа, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными по запросу суда МВД России по каналам межведомственного взаимодействия (справка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлялись вызовы по номеру телефона №.

Однако ответчик на телефонные звонки не отвечала, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлась, заказное почтовое отправление (ШПИ №) с извещением о датах и времени досудебной подготовки и судебного заседания, ответчиком не получено и по истечении срока хранения возвращено отправителю.

При этом, как видно из материалов дела, СМС-извещение о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, направленное на номер мобильного телефона ответчика ФИО2, доставлено ей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ответчика ФИО2 о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин её неявки в судебное заседание уважительными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В Обзоре судебной практики № 3 (2015) в ответе на вопрос 10 Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец принял на себя обязательство передать Заемщику денежные средства в общем размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную от Займодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 договора предусмотрено, что за неисполнение Заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, установленный договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Договор займа ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, содержит условия о сумме займа и сроке его возврата, являющиеся существенными условиями договора займа, и подписан сторонами.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен беспроцентный займ в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор никем не оспорен, недействительным не признан. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение Займодавцем принятых на себя обязательств по договору займа подтверждено распиской, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в наличной форме в размере 1000000 руб. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 1 000 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, получившая СМС-извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное на номер её мобильного телефона, знала о нахождении иска ФИО1 к ней в суде и о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовала возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Поскольку факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтвержден, при том, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие долга или его меньший размер ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было, подлинник расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие о размере процентов за пользование суммой займа в договоре займа не установлено.

Исходя из положений ст.ст. 809-811 ГК РФ и разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом приведенных нормативных положений, истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования ЦБР на день уплаты заемщиком суммы долга за период пользования займом.

Проценты за пользование займом рассчитываются по формуле: остаток основного долга x ставка рефинансирования / количество дней в году x количество дней просрочки.

Расчет процентов за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) следующий: 1000000 руб. x 16,50% / 365 дней x 13 дней = 5876,71 руб., что соответствует расчету истца.

Требование о взыскании процентов за пользование займом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов: на сумму задолженности по основному долгу 1000000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что поскольку предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, то применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов - в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ, пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование суммой займа на основании п.1 ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 876,71 руб., процентов за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу 1 000 000 руб. с учетом его погашения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в установленный срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 000000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исходя из ставки 0,3% в день.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение Заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, установленный договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что сумма займа, подлежавшая возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленный договором срок не возвращена, начало периода просрочки верно определено истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за просрочку возврата займа рассчитываются по формуле: сумма основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3000 руб. из расчета 1000000 руб. x 0,3% x 1 день.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с заемщика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга исходя их ставки 0,3% в день, начисляемая на сумму задолженности по основному долгу 1 000 000 руб. с учетом его погашения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче иска в суд, исходя из размера заявленного имущественного требования, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25089 руб., а также 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, что подтверждается двумя чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы.

Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке, при этом суд учитывает, что определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об обеспечении иска удовлетворено.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 35 089 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1008876,71 руб., из которой 1000000 руб. основной долг, 5876,71 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) проценты за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга исходя их ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующей период, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу 1000000 руб. с учетом его погашения.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга исходя их ставки 0,3% в день, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу 1000000 руб. с учетом его погашения.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) расходы по уплате госпошлины 35089 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2026.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.