Постановление № 1-137/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Уголовное дело № 1-137/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Пряничкиной В.Н.,

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1 а также его защитника адвоката Логиновой И.В.,

подсудимого ФИО2, а также его защитника адвоката Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в», ч. 2 ст.158 УК РФ,

2) ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в», ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 21 декабря 2019 года примерно в 21 час 50 минут, находясь возле домовладения по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, распределили роли каждого в совместной преступной деятельности, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были совместно похитить имущество из гаража указанного домовладения.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 в целях реализации своего совместного преступного умысла в период времени с 21 часа 50 минут 21 декабря 2019 года до 00 часов 30 минут 22 декабря 2019 года, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытые рол-ставни ворот, незаконно проникли в гараж, расположенный по адресу: ..., откуда действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество фио: телевизор «Sony», модель «KDL-40D3500» в комплекте с пультом управления, стоимостью 40 000 рублей; ноутбук «Asus», модель «К 56СВ-Х0413H» с зарядным устройством, стоимостью 35000 рублей; 2 аудио колонки «JВL», стоимостью 20 000 рублей каждая, общей стоимостью 40 000 рублей; усилитель звука «ОДИССЕЙ-У-010», стоимостью 7500 рублей; усилитель звука «RADIOTEHNIKA», стоимостью 7500 рублей; бинокль «BEILESHI», стоимостью 7 000 рублей; набор инструментов «JONNESWAY», стоимостью 10 000 рублей; телевизионную приставку «Xiaomi Mi Box» с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей; наушники «MGC-1», не представляющие материальной ценности; набор для игры в покер, стоимостью 7 000 рублей; мотошлем «Торк», стоимостью 10 000 рублей; мотошлем «IXS» со встроенной рацией и наушниками, стоимостью 30 000 рублей; 5 бутылок белого вина объемом 0,7 л с надписью «Торговый дом АСК Индивидуальный заказ», стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; 1 бутылку винного напитка «Santo Stefano», объемом 0,7 л., стоимостью 300 рублей, а всего похитили имущество фио на общую сумму 205 800 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили фио значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Подсудимые подтвердили факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшими, а также согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимых, а также учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимыми добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимых, а также их отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимых с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимых, в связи с чем, нет необходимости применения к ним мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, потерпевших, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимых, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Sony» в комплекте с пультом управления; ноутбук «Asus» с зарядным устройством; 2 аудио колонки «JВL»; усилитель звука «ОДИССЕЙ-У-010»; усилитель звука «RADIOTEHNIKA»; бинокль «BEILESHI»; набор инструментов «JONNESWAY»; телевизионная приставка «Xiaomi Mi Box» с зарядным устройством; наушники «MGC-1»; набор для игры в покер; мотошлем «Торк»; мотошлем «IXS» со встроенной рацией и наушниками; 5 бутылок белого вина объемом 0,7 л с надписью «Торговый дом АСК Индивидуальный заказ»; 1 бутылка винного напитка «Santo Stefano», объемом 0,7 л. считать возвращенными по принадлежности потерпевшему фио;

- DVD-R диск «VS», содержащий 4 видеофайла: «XVR_ch1_main_20191221215000_ 20191221220000», «XVR_ch1_ main_20191221220000_20191221230000.asf», «XVR_ ch1_ main_ 20191221230000_ 20191222000000.asf», «XVR_ch1_main_ 20191222000000_ 20191222003044.asf», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.12.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Логиновой И.В. и Пастухову Д.И. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Владимиров