Приговор № 1-40/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гоцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Забировой А.Р.,

а также потерпевшего – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2021 г. в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. ФИО2, находясь в спальном расположении 2-й и 3-й учебной батареи дивизиона обеспечения учебного процесса войсковой части <данные изъяты>, будучи недовольным высказанными ФИО10 в свой адрес замечаниями, осознавая, что последний является для него начальником по воинскому званию, грубо подрывая установленные общевоинскими уставами принципы единоначалия, желая подорвать авторитет начальника, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО11., причинив телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны кожных покровов верхней губы справа, рвано-ушибленной раны слизистой верхней губы справа, повлекших легкий вред здоровью и от чего тот почувствовал физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 15 апреля 2021 г. в войсковой части <данные изъяты> была объявлена тревога, в связи с чем личный состав дивизиона после получения оружия был построен на плацу. После проведения указанного построения личный состав направился в казарму для сдачи оружия. Возле комнаты хранения оружия между ним и ФИО12 возник словесный конфликт, по поводу какая из батарей дивизиона будет первым сдавать оружие. В ходе данного конфликта он применил в отношении начальника ФИО13 физическое насилие, а именно нанес один удар кулаком левой руки в область лица справа, после чего у того на лице образовались телесные повреждения.

Помимо личного признания виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО14. показал, что 15 апреля 2021 г. по окончании построения и отмены тревоги в войсковой части <данные изъяты> военнослужащие 2 и 3 учебной батареи дивизиона обеспечения учебного процесса были направлены в казарму для сдачи оружия. Во время подготовки военнослужащих к сдаче оружия ФИО2 было сказано, что его батарея будет сдавать оружие первыми, вследствие чего ему было сделано замечание о недопустимости указанного поведения внутри воинского коллектива. После этого между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого последним к нему было применено физическое насилие, от чего он испытал физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15., являющийся военнослужащим войсковой части <данные изъяты>, показал, что в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. 15 апреля 2021 г. по окончании построения и отмены тревоги в указанной воинской части военнослужащие 2 и 3 учебной батареи дивизиона были направлены в казарму для сдачи оружия в комнату хранения оружия, возле которой между ФИО2 и ФИО16 возник словесный конфликт. В указанное время ФИО2 применил физическое насилие в отношении начальника по воинскому званию <данные изъяты>, нанеся один удар кулаком левой руки в область лица последнего справа. На этом конфликт между ФИО2 и ФИО17 был окончен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 – сослуживец ФИО2 также показал, что последний, будучи подчиненным по воинскому званию по отношению к ФИО19 в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. 15 апреля 2021 г., применил в отношении начальника по воинскому званию физическое насилие.

Согласно протоколу следственного эксперимента, ФИО2 продемонстрировал механизм применения насилия к ФИО20 в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. 15 апреля 2021 г.

Из протоколов следственных экспериментов с участием свидетелей ФИО21 следует, что в ходе проведения данных следственных действий свидетели, каждый в отдельности, продемонстрировали механизм применения насилия ФИО2 к потерпевшему ФИО22 в указанный выше период времени. 15 апреля 2021 г. в спальном расположении 2-й и 3-й учебной батареи дивизиона обеспечения учебного процесса, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 25 декабря 2020 г. № <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> ФИО2 с 25 декабря 2020 г. зачислен в списки личного состава воинской части, а также прикомандирован к 3-й учебной батареи.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 29 ноября 2018 г. № <данные изъяты> и от 27 ноября 2019 г. № <данные изъяты>, ФИО23 зачислен в списки личного состава указанной воинской части, имеет воинское звание <данные изъяты>», в связи с чем на момент совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния являлся для него начальником по воинскому званию.Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2021 г. № <данные изъяты> у ФИО24. имеется поверхностная ушибленная рана кожных покровов верхней губы справа, рвано-ушибленная рана слизистой верхней губы справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Указанные повреждения возникли от воздействий твердого предмета от одного травматического воздействия.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 26 мая 2021 г. № <данные изъяты> ФИО2 здоров и годен к военной службе без ограничений.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а виновность ФИО2 - доказанной.

Согласно ст. 37 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее УВС ВС РФ) старшие по воинскому званию в случае нарушения младшими воинской дисциплины (правил поведения, ношения военной формы одежды, выполнения воинского приветствия и др.) должны требовать от них устранения этого нарушения. Младшие по воинскому званию обязаны беспрекословно выполнять эти требования старших.

В соответствии со ст. ст. 16 и 19 УВС ВС РФ военнослужащий обязан быть дисциплинированным, дорожить честью своего воинского звания и войсковым товариществом. Военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства.

Поскольку по смыслу закона необходимым признаком преступления, предусмотренного ст. 334 УК РФ, является совершение насильственных действий в отношении начальника во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей, то содеянное ФИО2 по отношению к ФИО25 во время непосредственного исполнения последним обязанностей военной службы органом предварительного следствия ошибочно квалифицировано одновременно и как применение насилия к потерпевшему в связи с исполнением им обязанностей военной службы, в связи с чем последний признак преступления подлежит исключению из обвинения ФИО2

С учетом изложенного действия ФИО2 в отношении <данные изъяты> изложенные в описательной части приговора, суд расценивает как применение иного насилия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее ни в чем предосудительным замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Также суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, которые тот принял и на строгом наказании не настаивал.

Кроме этого суд учитывает, что ФИО2 после совершения преступления воинскую дисциплину не нарушал, а также им было сделан благотворительный взнос в детское учреждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, выразившихся в публичном применении насилия в отношении начальника по воинскому званию и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, в порядке, определенном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания хотя и виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не будет отвечать целям наказания, а его исправление суд находит возможным без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Забировой А.Р., осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в размерах по 3000 руб. соответственно, а всего на сумму 6000 руб., следует возложить на ФИО2

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО2 в случае увольнения с военной службы обязанность не совершать в течение испытательного срока административных правонарушений, трудоустроиться и не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Забировой А.Р., осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению в размере 6000 (шесть тысяч) руб. возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано,

Судья О.В. Гоцева