Решение № 2-2871/2020 2-2871/2020~М-3127/2020 М-3127/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2871/2020

Дело № 2-2871/2020 19 ноября 2020 г.

49RS0001-01-2020-004340-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при помощнике судьи Призенко Д.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 15.07.2016 №, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 15.07.2016 Банк ВТБ24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), предоставил ФИО1 кредит в размере 1 607 000,00 руб. на срок 1822 месяца для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер №. В соответствии с п. 4.5. индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 11.75 процентов годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составил 19 037,28 руб. В соответствии с п. 4.8-4.9 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с разделом 8 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств. 05.08.2019 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме 1 607 700 руб. был предоставлен заемщику.

Начиная с февраля 2020 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производятся надлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договоров, банком предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Указанные требования ответчиком исполнены не были, ответа на указанные требования банку ответчик не представил.

Задолженность по состоянию на 25.09.2009 составляет 1 632 842,72 руб., в том числе: 1 442 746,76 – задолженность по кредиту, 92 713,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 528,75 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 84 853,80 – задолженность по пени по просроченному долгу.

Считает, что начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке ЮЖ-20/017.ВТБ от 14.08.2020, а именно: 1 936 000,00 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 15.07.2016 № №. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 25.09.2020 в сумме 1 632 842,72 коп., в том числе: 1 442 746,76 руб. – задолженность по кредиту, 92 713,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 528,75 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 84 853,80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер: № в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в 1 936 000,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 993,07 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 116, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Банк ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.01.2018. Юридическое лицо - правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

15.07.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении ФИО1 кредита на строительство и приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения в сумме 1 607 700,00 руб. сроком на 182 месяца с уплатой 11,75 процентов годовых. Размер аннуитетного платежа 19 037,28 руб. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат – 2, общая площадь 66,99 кв.м., цена предмета ипотеки – 2 009 700,00 руб.

В соответствии с разделом 8 кредитного договора обеспечение кредита осуществляется путем залога (ипотеки) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных сособственников (при наличии) на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика и иных сособственников (при наличии).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга согласно п. 4.9 кредитного договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов согласно п. 4.10 кредитного договора составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 1 607 700,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика в Банке ВТБ24 (ПАО), что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 15.07.2016.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, начиная с 10.02.2020 ответчик ФИО1 прекратила исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. В связи с этим истцом в адрес ответчика 13.07.2020 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности № 74/772109-02.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2020 1 632 842,72 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 1 442 746,76 руб., задолженность по плановым процентам 92 713,41 руб., пени по процентам 12 528,75 руб., пени по просроченному долгу 84 853,80 руб.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям кредитного договора <***> от 15.07.2016 и принимаются судом.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, начисленным процентам, подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ).

На основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик направлял Банку ответы на требование. Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковое требование Банка о расторжении кредитного договора <***> от 15.07.2016 является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору является отказом заемщика от исполнения его условий, то есть существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании договора участия в долевом строительстве от 15.07.2016 № КР/Л4/ПД1/УКН130/ЭТ12/2016 Росреестром зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 59 кв.м., кадастровый номер №.

05.08.2019 зарегистрировано ограничение в силу закона на весь объект, сроком 182 месяца, в пользу Банка ВТБ24 (ПАО).

Договор участия в долевом строительстве от 15.07.2016 № КР/Л4/ПД1/УКН130/ЭТ12/2016 содержит ссылку на кредитный договор от 15.07.2016 № 634/055-0006485, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, банком выданы денежные средства по кредитному договору для приобретения предмета ипотеки, указанного в договоре участия в долевом строительстве, в кредитном договоре имеется ссылка на договор участия в долевом строительстве от 15.07.2016 № КР/Л4/ПД1/УКН130/ЭТ12/2016.

Согласно кредитному договору, рыночная стоимость квартиры определялась в 2 009 700 руб.

Согласно представленному истцом отчету №ЮЖ-20/017.ВТБ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки – 13.08.2020, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 420 000 руб.

В соответствии с вышеприведенными положениями Закона об ипотеке начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете и равной 1 936 000 руб. из расчета 2 420 000 руб. х 80 % = 1 936 000,00 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что в качестве начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, необходимо установить его цену в размере 1 936 000,00 руб.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом согласно платежному поручению от 28.09.2020 № 621 для подачи иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была произведена уплата государственной пошлины в размере 22 364,00 руб. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 364,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 15.07.2016 № №, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.07.2016 № №.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 25.09.2020 в сумме 1 632 842 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 72 копейки, в том числе:

1 442 746,76 руб. – задолженность по кредиту;

92 713,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

12 528,75 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты;

84 853,80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в 1 936 000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 364,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме 26 ноября 2020 г.

Судья Е.В. Гриценко