Апелляционное определение № 33А-42285/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Ревина О.А. Дело № 33а-42285/2025 (№2а-4972/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 01 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Захарова Р.П., Вороновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 мая 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Мытищинского городского прокурора Московской области к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

объяснения представителя административного истца Ш., представителя административного ответчика Б.,

установила:

Мытищинский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее также – Администрация) с требованиями о признании незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на газопровод среднего и низкого давления, а также водопроводной сети по адресу: <данные изъяты>, обязании в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на газопровод среднего и низкого давления, а также водопроводной сети по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что бездействие Администрации по не принятию газопровода среднего давления протяженностью 60,75 кв.м, а также газопровода низкого давления протяженностью 1078 кв.м и шкафного газорегуляторного пункта, которые введены в эксплуатацию в 1988 году для газификации объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на баланс и поддержанию в надлежащем техническом состоянии, приводит к бесконтрольной эксплуатации жизненно важных объектов, которые могут привести к их повреждению, в результате чего нарушаются права и законные интересы жителей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 мая 2025 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Администрацией городского округа Мытищи Московской области подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с решением суда и указано, что спорные объекты на учет в качестве бесхозяйных в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не зарегистрированы, в реестре бесхозяйных объектов в городском округе Мытищи не числятся. Документы, подтверждающие отсутствие собственников на них, в материалы дела не представлены. На территории городского округа Мытищи ООО «ВКС» является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, при постановке объектом водоснабжения и водоответвления на учет в качестве бесхозяйственного имущества ООО «В.» осуществляет их эксплуатацию. Считает, что обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности возможно лишь после постановки на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного в ЕГРН. Администрацией также направлено обращение в АО «М.» от 15 апреля 2024 года №И-521-П-1 относительно принятия рассматриваемого участка водопроводной сети на содержание и обслуживание, на что был получен отказ.

В возражениях на апелляционную жалобу Мытищинская городская прокуратура выражает согласие с решением суда, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административного истца Ш. доводы возражений поддержала, представитель административного ответчика Б. настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы и отмене решения городского суда.

Выслушав представителей административных истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, письменных пояснений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации форма самоорганизации граждан в целях осуществления народом своей власти для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных в соответствии с Конституцией Российской Федерации настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 32 Федерального закона № 33-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, которые могут быть перераспределены законом субъекта Российской Федерации для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации, относится в том числе организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8.1 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона № 33-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, в том числе имущественные права муниципальных образований, а также средства местных бюджетов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Росреестра от 15 марта 2023 года №П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее – Порядок).

В силу пункта 3 Порядка на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Процедура принятия бесхозяйных объектов недвижимого имущества на учет включает в себя: прием заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества и документов, предусмотренных в пункте 10 Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к документам, поступающим в орган регистрации прав; внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 Порядка).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка).

В пункте 18 Порядка указано, что объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного до наступления одного из следующих событий:

- государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц, за исключением лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, на данный объект (либо государственной регистрации права собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ;

- государственной регистрации права собственности лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, или права муниципальной (государственной) собственности (либо государственной регистрации права муниципальной (государственной) собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ;

- принятия вновь объекта недвижимого имущества ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение;

- государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости;

- вступления в силу решения суда об отказе в признании права собственности на объект недвижимости.

Газопровод является опасным производственным объектом, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого газа. Ненадлежащее использование газовых сетей, отсутствие должного контроля за их техническим состоянием создает угрозу аварийной ситуации в пределах территорий муниципального образования, где они проложены (постановление Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей").

Материалами дела подтверждается и городским судом установлено, что газопровод среднего давления, протяженностью 60,75 м, а также газопровод низкого давления, протяженность 1078,95 м и шкафной газорегуляторный пункт, введены в эксплуатацию в 1988 году для газификации объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В поселке Леспаркхоз Клязьминский г.о. Мытищи Московской области водоснабжение в индивидуальные жилые дома осуществляется по водопроводной сети d-150 мм, которая технологически связана с трубопроводами АО «М.».

Данные водопроводные и газопроводные сети фактически не имеют собственника либо иного владельца, находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, прокуратурой в адрес Администрации 24 сентября 2024 года вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако меры Администрацией не приняты.

Удовлетворяя требования административного иска, городской суд исходил из того, что из материалов дела следует, что газопровод среднего и низкого давления, а также водопроводная сеть, расположенные по адресу: <данные изъяты>, являются бесхозяйными, при этом, указал, что доказательств принятия мер по оформлению права муниципальной собственности материалы дела не содержат; само по себе удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Суд первой инстанции резолютивную часть обжалуемого решения изложил в такой редакции, которая не соответствует выводам, содержащимся в описательно-мотивировочной части исходя из фактических обстоятельств, связанных с установленными фактами реального нарушения прав неопределенного круга лиц от бездействия Администрации, выразившееся в не принятии мер к постановке на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества газопровода среднего и низкого давления, а также водопроводной сети по адресу: <данные изъяты>, а не в не принятии мер по оформлению права муниципальной собственности на данные объекты.

Суд не обсудил и не выяснил примерные объемы работ и затрат, которые должен произвести административный ответчик для исполнения решения суда, не привел мотивы разумности устанавливаемого срока, возложив на Администрацию обязанность по оформлению документов для государственной регистрации права муниципальной собственности, то есть абстрактные (не конкретные) по своему содержанию действия, приняв таким образом неисполнимое решение.

Кроме того, возложение обязанности обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании права муниципальной собственности само по себе не может быть осуществлено, поскольку подача иска в суд является правом лица (статья 4 КАС РФ), а не обязанностью.

В связи с чем, вопреки доводу суда понуждение Администрацию городского округа Мытищи Московской области обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты: газопровод среднего и низкого давления, а также водопроводную сеть, является вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.

Суд вправе был удовлетворить требования только в той части, которая основана на нормах материального права, согласуется с требованиями статьи 227 КАС РФ и подтверждается материалами дела, а в остальной части неподтвержденных требований необходимо было отказать.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии у Администрации обязанности по принятию мер к постановке на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества газопровода среднего и низкого давления, а также водопроводной сети по адресу: <данные изъяты>.

По смыслу части 3 статьи 225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это делать.

Поскольку рассматриваемые объекты расположены в границах Мытищинского городского округа Московской области, о их наличии Администрация не могла не знать, поскольку по этому вопросу в Администрацию обращались жители п. Леспаркхоз Клязьминский, то допущенное бездействие свидетельствует о невыполнении этим органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решения суда подлежит отмене, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 мая 2025 года отменить.

Административное исковое заявление Мытищинского городского прокурора Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Мытищи Московской области, выразившееся в не принятии мер к постановке на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества газопровода среднего и низкого давления, а также водопроводной сети по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области обратиться с заявлением о постановке на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в отношении газопровода среднего и низкого давления, а также водопроводной сети по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении требований административного иска в остальной части – отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи