Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело №2-329/2019

УИД 22RS0001-01-2019-000407-69


Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретарях Гранкиной Т.В., Средней О.Г.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Туртыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Она и её дети являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком зарегистрировала брак. От данного брака имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого, имеет несовершеннолетних детей от первого брака: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время семейные отношения с ответчиком не сложились по причине того, что ответчик постоянно бьет детей, издевается над ними, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В связи с данными обстоятельствами она подала на развод, который состоится ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края. В настоящее время она вместе с детьми проживает у матери ФИО1, поскольку после судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ по привлечению ответчика по ст.6.1.1 КоАП РФ, последний вернулся домой и начал употреблять спиртные напитки, после чего произошел скандал, в результате которого ей пришлось дважды вызывать наряд полиции. После произошедшего скандала, дети сильно испугались, в связи с чем она была вынуждена уйти из дома. Просит выселить ответчика из жилого помещения потому что человек представляет угрозу для детей.

В судебном заседании истец ФИО2 действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей расторгнут брак между ней и ответчиком. После событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, когда она была вынуждена с детьми уйти из собственного дома, отношения с ответчиком она не поддерживает, общее совместное хозяйство с ним не ведет. В настоящее время в спорном объекте недвижимого имущества он проживает один, однако расходов ни по его содержанию, ни по оплате коммунальных услуг не несет. Причиной того, что их семейные отношение не сложилось является то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, с регулярной периодичностью. Кроме этого, ответчик на протяжении длительного времени нигде не работает, не обеспечивает семью. Их семья живет за счет денежных средств, получаемых на детей, так как, её дети от первого брака являются получателями пенсий по потери кормильца, сын Егор является получателем пенсии по инвалидности, а младший ребенок получает социальное пособие до 3-х лет. Кроме того, ФИО5 оказывает моральное и психологическое давление на неё и детей, а также применяет физическое насилие. Так, в 2012 году он был осужден за избиение её и дочери Алёны. Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев её дочери от первого брака Алёне. Полагает, что несмотря на то обстоятельство, что строительство жилого дома по адресу: <...> производилось в период их совместного проживания, однако стройка осуществлялась за счет денежных средств, получаемых на несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ, ч. 5 ст. 37 ГПК РФ защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей в процессе возлагается на их законных представителей – родителей.

В силу статьи 12 «Конвенции о правах ребенка» ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что отчим ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, применяет к маме, к ней и братьям моральное и физическое насилие. В феврале 2019 года он причинил ей физическую боль, в результате чего была вызвана полиция, отчим был привлечен к административной ответственности. При этом, данный случай не является единичным, такое поведение ФИО5 является систематичным.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указав, что действительно жилой дом по адресу: <...> принадлежит истцу ФИО2, двум её детям от первого брака ФИО2, ФИО6 и их совместному ребенку ФИО4, поскольку был приобретен на средства материнского (семейного) капитала. Однако, приобретенный ими дом в настоящее время не существует, был снесен и на его месте без соответствующих разрешительных документов, возведен новый. При этом, строительство дома он осуществлял собственными силами, построил его от фундамента до конька крыши, все сделано его руками. Поскольку он занят строительством дома, для своей семьи, он не работает, поскольку считает, что это первично. При этом, в летний сезон подрабатывает неофициально случайными заработками, расчет за которые осуществляется натуроплатой, в частности мясом. Факт злоупотребления им спиртными напитками сильно преувеличен стороной истца, выпивает он не более двух раз в месяц, при этом состояние его здоровья не позволяет выпивать в большем объеме, как это утверждается истцом. Действительно, в феврале 2019 года произошел инцидент, когда он поднял руку на падчерицу Асташкину Алёну, однако это было вызвано объективными причинами, так как Алёна поднимала руку на своих младших братьев. Не оспаривал того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и истцом расторгнут.

Представитель третьего лица МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился о времени и месте извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, выслушав истца ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО2, ответчика ФИО5, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, вопрос 4).

Исключение составляет вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, которое осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношения обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определяется частью 1 статьи 31 ЖК РФ. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения изложены в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> являются: истец ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому из которых принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений сторон следует, что данный объект недвижимого имущества был приобретен ФИО2 за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО5 являются родителями несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО2 является матерью несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Как установлено в судебном заседании стороны с 2009 года по 2012 год проживали в гражданском браке, впоследствии отношения между ФИО2 и ФИО5 возобновились в 2016 году, в мае 2016 года они зарегистрировали брак. От данных отношений имеют двух несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5

Согласно пояснениям лиц участвующих в деле, между ФИО2 и ФИО5 фактически брачные отношения прекращены с марта 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края, что не оспаривается сторонами.

Кроме этого, из пояснений сторон следует, что на фоне конфликтных отношений в марте 2019 года ФИО2 с несовершеннолетними детьми была вынуждена съехать из принадлежащего ей с детьми на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> к маме ФИО1, проживающей по адресу<адрес>. Ответчик ФИО5 продолжает проживать в спорном жилом помещение <адрес>.

Истец ФИО2 в качестве основания для выселения ФИО5 указывает на систематическое нарушение ее и детей прав и интересов ответчиком ФИО5, проявляющееся в систематическом употреблении спиртных напитков, недостойным поведением в нетрезвом виде, постоянных оскорблениях со стороны ответчика, причинении к ней и детям физического и морального насилия.

Так, из материалов дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут последний находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе словесной ссоры с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес последней 5-6 ударов ладонью правой руки в область головы, один удар ладонью правой руки в область лица, взяв ремень, нанес 5-6 ударов по верхней части тела Алёны, причинив ей побои. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является учителем ФИО2 и ФИО3, при этом у ФИО2 является классным руководителем. В настоящее время Алена учится в 9 классе, классным руководителем у неё она является с 5 класса. Поскольку данная семья стояла на учете в качестве неблагополучной в органах опеки и попечительства она ежемесячно посещала семью. Причиной постановки семьи ФИО2 на учет в качестве неблагополучной явилось то, что ранее несовершеннолетняя Алена подвергалась избиениям со стороны отчима ФИО5, за что он был осужден. В настоящее время семья снята с учета, однако она продолжат её посещать, хотя не так часто как ранее. За время посещения общее впечатление о семье сложилось следующим образом. Семью их нельзя назвать семьёй в полном смысле этого слова. Есть отдельно папа и отдельно мама с детьми. Мама всегда занимается с детьми, папа сидит за компьютером. Папа в семье нигде не работает, семья живет за счет денежных средств, получаемых на детей. Зачастую дети, приходя в школу, рассказывают, что отчим находится в «загуле». После последнего рукоприкладства по отношению к Алене и Диме, у мамы детей, отнимались ноги и руки. Кроме этого, также она наблюдала синяки у истицы. При этом, ответчик проявляет агрессию не только в пьяном виде, но и когда трезвый.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца ФИО2, которая в настоящее время проживает с детьми у неё, в связи с тем, что была вынуждена уйти из дома по вине ответчика. ФИО5 нигде не работает, не обеспечивает материально свою семью, часто злоупотребляет спиртными напитками. Действительно осуществляет строительство дома, однако, по её мнению, это нельзя назвать домом. Дом состоит из одной комнаты, в ней нет ни перегородок, ни отдельных комнат, вся семья проживает в одной комнате. В настоящее время в доме протекает крыша. Факты проявления агрессии у ФИО5 проявлялись всегда на протяжении всех периодов проживания его с ФИО2. Так, примерно в 2012 году он сломал Ане руку, в связи с чем она лежала в больнице, избил Алёну, за эти деяния он был осужден. Примерно в 2016 году он также избил арматурой её престарелую мать, которая в настоящее время умерла. Постоянно проявляет агрессию к сыну Ани от первого браке – Диме. За малейшие провинности детей, применят к ним физическую силу, недавно разбил молотком телефон Алёны, даже с маленьким Егором, который страдает заболеванием ДЦП, может грубо обращаться.

Обстоятельства, указанные свидетелями о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за нанесение побоев Асташкиной Алёне и причинении вреда средней тяжести ФИО2 в 2011-2012 годах были подтверждены ответчиком ФИО5 в судебном заседании и нашли свое отражение в сведениях информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что приговором мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ.

Согласно справке-характеристики УУП МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживает по адресу: <...>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по вышеуказанному адресу проживает с семьей, ранее судим за совершение умышленных преступлений. Официально нигде не трудоустроен, живет на случайные заработки. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По характеру спокоен, выдержан. Жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало.

Согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Из содержания постановления следует, что ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 в отношении которых ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь дома по адресу: <...>, ФИО5 в ходе словесного конфликта с несовершеннолетней падчерицей Асташкиной Алёной причинил ей телесные повреждения, при этом громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Все вышеуказанные действия ФИО5 совершал в присутствии своих малолетних детей, показывая им личный пример отрицательного поведения, оказывая отрицательное влияние на формирующуюся психику детей, их моральное и нравственное развитие. В объяснении ФИО5 указано, что конфликт между ним и падчерицей возник поскольку Асташкина Алёна начала спорить со своим младшим братом, ФИО5, который в это время сидел за компьютером, пытался их успокоить, на что Алёна ответила грубо.

Согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Из содержания постановления следует, что ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 в отношении которых ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии детей устроил скандал с супругой ФИО2, которая вместе с детьми ушла из дома и, до момента составления протокола, проживает у своей матери по адресу: г.Алейск, <адрес>2. За указанный период времени ФИО5 не занимался содержанием детей, не интересовался их жизнью и здоровьем, не принимал участие в их воспитании. Согласно объяснения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО7 ушла с детьми из дома, так как между ними возник конфликт, он выпив спиртное угрожал жене, что заберет у нее детей. Он предполагает, что все это время жена с детьми находится у матери, однако все прошедшие дни не интересовался, где находятся его дети.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сложившиеся взаимоотношения между сторонами не свидетельствуют о том, что они основаны на родственных чувствах, или на чувстве взаимного уважения, фактически семейные отношения между сторонами прекращены.

В данном случае, учитывая показания свидетелей и постановление мирового судьи, постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, доводы истца ФИО2 о невозможности проживания в одном жилом помещении с бывшим супругом вследствие его поведения, о прекращении между ними семейных отношений, заслуживают внимания.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения не несет, соглашения между собственниками и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу об утрате ФИО5 права пользования жилым помещением, в связи с чем требование о выселении ответчика как бывшего члена семьи подлежит удовлетворению.

Факт наличия родственных отношений между несовершеннолетним собственником жилого помещения ФИО4 и ответчиком (сын и отец) не свидетельствует о сохранении отношений как членов семьи, в сфере применения жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением.

По смыслу приведенных ранее положений закона следует, что в случае нахождения жилого помещения в общей долевой собственности, пользование и распоряжение им осуществляется по соглашению всех сособственников.

Несовершеннолетний ФИО4, в возрасте 8 лет, являющийся ребенком-инвалидом, проживает с матерью ФИО2, которая выступает в его интересах. ФИО2 и дети с ответчиком не проживают, совместное хозяйство не ведут, членами семьи не являются.

Кроме того, конфликтные отношения ответчика с истцом, применение насилия к истцу и её детям со стороны ответчика, при совместном проживании в одной квартире нарушают интересы несовершеннолетних детей.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку он осуществлял непосредственное строительство спорного жилого дома, судом отклоняются, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО5 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартиры и ФИО5 о праве пользования спорным домом не имеется. Строительство спорного имущества на совместные денежные средства, совместными силами правового значения для разрешения возникшего спора не имеют. Встречных требований ответчик не заявлял.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанные судебные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу