Решение № 2А-718/2019 2А-718/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-718/2019

Дело № 2а-718/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании определения суда в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка.

Свои требования мотивировал тем, что .. .. ....г.. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на основании материалов исполнительного производства от .. .. ....г.. №..., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №... от .. .. ....г.., выданного Центральным районным судом г. Кемерово, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество должника - ФИО3 в размере 186212,33 рубля, проживающего по адресу: ул.....г....., на основании которого был составлен акт описи и ареста имущества: автомобиль ....... Считает, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество от .. .. ....г., а также действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Из буквального толкования, вышеуказанных норм ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, усматривается, что судебный пристав-исполнитель, при осуществлении исполнительских действий, обязан удостовериться о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание именно должнику на праве собственности. Согласно договору купли-продажи от .. .. ....г., ФИО3 продал, а ФИО1 приобрел автомобиль ........ Таким образом, с .. .. ....г. и по настоящее время, собственником автомобиля ....... является ФИО1. Как указано в п. 4 договора купли-продажи от .. .. ....г., на момент подписания договора автомобиль ....... не заложен, в споре и под арестом не состоял. Судебным приставом-исполнителем ФИО2, в нарушение положений ст. 69, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ не были проведены мероприятия по установлению принадлежности имущества, на которое обращено взыскание.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 об аресте имущества автомобиля ....... незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. о наложении ареста на имущество автомобиль .......

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, не просила суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 80).

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, действующая на основании удостоверения №..., представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.14,15), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа выданного Центральным районным судом г.Кемерово №... от .. .. ....г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 526797,21 руб. В исполнительно листе указано - обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ........ Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена 315 875 рублей. .. .. ....г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, в отсутствии должника и в присутствии третьего лица ФИО1 Постановление о наложении ареста на имущество должника и заверенная копия акта описи и ареста имущества от .. .. ....г. были направлены в адрес должника. Арестованное имущество - автомобиль .......), в соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» передан на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО ВТБ по доверенности №...-д от .. .. ....г. ФИО5 и находится в месте хранения по адресу ул.....г...... При составлении акта описи и ареста имущества административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на арестованный автомобиль .......). .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которое было, направлено в адрес должника заказным письмом. Считает, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем права административного истца нарушены не были.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ ПАО ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г.., представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.49-50,53-55), возражал против доводов административного искового заявления, суду пояснил, что решением Центрального районного суда ул.....г..... подтверждено право залога Банк ВТБ (ПАО) на автомобиль ......., а также постановлено обратить взыскание на данный автомобиль и реализовать его путем продажи с публичных торгов, аналогичные требования содержит исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.81,84.86,87), в суд не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, не просили суд рассматривать дело в их отсутствие. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынося обжалуемое постановление исполняла требование решения суда и исполнительного документа, не исполнить требования и не арестовать данный автомобиль она не могла, так как противоречило бы целям исполнительного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия закону;

нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В судебном заседании установлено, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... (л.д.27-28) на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, – исполнительного листа ФС№... от .. .. ....г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 526797,21 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET ......., путем реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена 315 875 рублей (л.д.18-21,27-28).

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 24.07.2018 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу (л.д.75-78).

.. .. ....г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 и составил акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику в отсутствии должника и в присутствии третьего лица ФИО1, о чем в акте описи и ареста имущества сделана соответствующая отметка (л.д.31-33).

Постановление о наложении ареста на имущество должника и заверенная копия акта описи и ареста имущества от .. .. ....г. были направлены в адрес должника в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника: автомобиля ......., был произведен приставом на основании ПТС №... от .. .. ....г., принадлежащей гр. ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС №... от .. .. ....г. (л.д. 62-64). Данное имущество внесено в акт описи ареста в присутствии двух понятых. При составлении акта описи и ареста должник отсутствовал, о чем в акте описи и ареста имущества сделана соответствующая отметка.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д. 34-35), которое было, направлено в адрес должника заказным письмом в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ.

Арестованное имущество - автомобиль .......), в соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передано на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО ВТБ по доверенности №... от .. .. ....г. ФИО5 (л.д.36-38).

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество судебный пристав вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав исполнитель обязан уведомить о совершении исполнительных действий не позднее следующего дня после их совершения.

В силу ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения при наложении ареста на имущество должника. В актах описи и ареста указаны двое понятых, а также их сотовые телефоны. Закон указывает на статус понятого во время процессуальных действий - понятой удостоверяет своей подписью в акте описи и ареста имущества факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В ходе совершения ареста имущества должника понятые были ознакомлены с актами описи и ареста имущества.

Закон указывает на статус понятого во время процессуальных действий - понятой удостоверяет своей подписью в акте описи и ареста имущества факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Разрешая настоящий административный спор, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль ......., принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права производить исполнительные действия в виде наложения ареста на данный автомобиль, суд считает несостоятельными, поскольку акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, был составлен в присутствии ФИО1. при составлении акта описи и ареста имущества административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на арестованный автомобиль ......., а также административный истец не обращался с исковым заявлением в суд об исключении имущества из акта описи и ареста имущества. Судебным приставом –исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка были произведены действия по аресту с четким соответствием с исполнительным документом (л.д. 22-24), где указано об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ......., без указания личности (л.д. 23). Самостоятельно изменять судебный акт судебным приставом –исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно материалам дела, в ходе совершения ареста имущества должника понятые были ознакомлены с актами описи и ареста имущества, указаны двое понятых, а также их сотовые телефоны.

Таким образом, судебным приставом –исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынося постановление о наложении ареста на автомобиль, исполняла требование решение суда и исполнительного документа.

Суд в данном случае не усматривает нарушений прав и законных интересов ФИО1, поскольку о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по настоящему иску не выявлено. Все исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица. Таким образом, условия для необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействий) должностного лица отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №..., в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2019 года.

Судья: В.Г. Дементьев