Решение № 2А-90/17 2А-91/2017 2А-91/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-91/2017

Дело № 2а-90/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Белобородько С.С., при секретарях судебного заседания Моргуновой В.Ю. и Королевой Ю.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков командующего войсками Восточного военного округа и Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО3 и ФИО4, командира войсковой части 30763 и названной воинской части ФИО5, начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и данного учреждения ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 30763, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных с невыплатой истцу денежной компенсации за № дополнительных суток отдыха за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, и за 6 дополнительных суток отдыха за участие в таких мероприятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия и решения командира войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»), связанные с невыплатой ему денежной компенсации за № дополнительных суток отдыха за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, и за № дополнительных суток отдыха за участие в таких мероприятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ; обязать названных ответчиков принять решение о выплате ему данной компенсации.

В обосновании заявленных требований административный истец ФИО1 в своем иске и в судебном заседании объяснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения <данные изъяты>) и приказа командира воинской части <данные изъяты> он находился в служебной командировке в <адрес> для ликвидации последствий стихийного бедствия (чрезвычайной ситуации), а именно в районе подтопления руководил возведением инженерного сооружения - моста. В соответствии с указаниями этих же должностных лиц с ДД.ММ.ГГГГ года он находился в служебной командировке в войсковой части № (г<адрес>) для участия в оперативно-полевой поездке. По его мнению, в силу ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» за участие в данных мероприятиях, ему положены дополнительные дни отдыха в количестве № суток за ДД.ММ.ГГГГ год и № суток за ДД.ММ.ГГГГ год, которые им использованы не были. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года он, руководствуясь положениями приказа Министра обороны РФ 2010 года № 80, обратился к командиру воинской части с рапортами о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха. Подготовленные в войсковой части № проекты приказов на указанные выплаты согласование в ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» не прошли.

Доводы ответчиков на отсутствие в распорядительных документах, послуживших основанием для его привлечения в № году к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и в № году - для участия в оперативно-полевой поездке, указаний на то, что данные мероприятия проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, он считает несостоятельными, поскольку названные мероприятия проводятся без ограничения еженедельного служебного времени на основании приказа Министра обороны РФ 1998 года № 492 (пункты 3 и 11).

Представитель истца ФИО2 на заседании суда доводы своего доверителя поддержал, и просил суд удовлетворить иск.

Возражая против требований административного истца, представитель ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО6 правомерность оспариваемых действий доверителя, аргументировал требованиями приказа Министра обороны РФ 1998 года № 492, в соответствии с которыми привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей без ограничения общей продолжительности служебного времени осуществляется на основании приказов уполномоченных должностных лиц. При этом о необходимости проведения мероприятий без ограничения служебного времени должно быть обязательно указано в соответствующем распоряжении. В то же время документы, из которых бы следовало, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах привлекался к участию в мероприятиях, проводившихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» не поступали. По этой причине представленные воинской частью проекты приказов о выплате истцу компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха не были согласованы.

Кроме того, по требованиям о выплате истцу денежной компенсации за 30 дополнительных суток отдыха за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в вышеупомянутых мероприятиях, ФИО1 без уважительных причин пропустил трехмесячный срок на обращение в суд. Истец обратился в суд в марте 2017 года, то есть за пределами срока, в течение которого предоставляется право на судебную защиту.

Представитель командира войсковой части № ФИО5 в суде пояснила, что истец действительно привлекался в ДД.ММ.ГГГГ году к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и в ДД.ММ.ГГГГ году к участию в оперативно-полевой поездке. Однако в распоряжениях, на основании которых ФИО1 был откомандирован к месту проведения этих мероприятий указаний на то, что они будут проводиться без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не имелось. В связи с этим, а также потому, что финансовые органы не согласовали проекты приказов на выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, соответствующие приказы командиром не издавались и сведения о производстве данной выплаты в ПИРО «Алушта» не вносились.

В суде ФИО1 отказался от части заявленных им требований к командующему войсками ВВО, и просил прекратить производство по делу в части требований от которых он отказался. В связи с этим Хабаровским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ года вынесено соответствующее отдельное определение.

Выслушав в судебном заседании объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положением о порядке прохождения военной службы. Данными нормами определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим ВС РФ, проходящим службу по контракту денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» выплата денежной компенсации осуществляется одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий. Основанием для производства выплаты является приказ должностного лица от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в нем необходимости и периода проведения мероприятий.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года № 492 выполнение мероприятий по ликвидации аварий, катастроф и стихийных бедствий (п. 11) и оперативно-полевые поездки (п. 3) отнесены к перечню мероприятий, которые могут проводиться без ограничения общей продолжительности служебного времени, но при наличии такой необходимости, о чем в силу обозначенного выше приказа Министра обороны РФ 2010 года № 80, должно быть указано в соответствующем распоряжении командира (начальника).

Таким образом, в силу приведенных нормативных правовых актов обязательным условием для предоставления военнослужащему дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях оперативной и боевой подготовки либо выплаты денежной компенсации вместо них является приказ должностного лица о необходимости привлечения военнослужащего к участию в таких мероприятиях без ограничения общей продолжительности служебного времени.

По делу установлено, что в соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ДД.ММ.ГГГГ года № №, и на основании командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 убывал в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в войсковую часть № (г. <адрес>) для участия в оперативно-полевой поездке. Согласно этим же приказам, в которых нет указаний на то, что оперативно-полевая поездка будет проводиться без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, основанием для направления истца в командировку, стало распоряжение начальника штаба (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ года № №). Как усматривается из текста данной телеграммы, привлекая военнослужащих, в том числе истца, к участию в данных мероприятиях, начальник штаба ВВО на необходимость их проведения без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не указал. Из информационного письма начальника инженерных войск ВВО от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что вышеуказанное мероприятие не требовалось проводить в отношении истца без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а нахождение ФИО1 в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ года в войсковой части № (г. <адрес>) связано с уточнением служебных документов, обрабатываемых на <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства дела и приведенные выше нормы права позволяют прийти к выводу о том, что оснований для выплаты истцу компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в вышеупомянутой командировке с ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, так как данное мероприятие без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не проводилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 27). В ранее действующей редакции начало исчисления данного срока приходилось с первого дня второго квартала следующего года.

Исходя из анализа положений ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, порядок и сроки предоставления дополнительных суток отдыха, а равно и выплаты денежной компенсации вместо них, должны быть такими же, как порядок и сроки предоставления отпусков.

Учитывая, что п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление основного отпуска в настоящее время ограничено пределами с 1 января текущего года по 31 декабря следующего года (в ред. Указа Президента РФ от 30.04.2015 № 218), а ранее – с 1 января текущего года по 31 марта следующего года, дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год истцом могли быть использованы в течение ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, равно как в этом же порядке ему могла быть выплачена и денежная компенсация за не предоставленные дополнительные сутки отдыха в ДД.ММ.ГГГГ году. В любом случае до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 за получением денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год к командованию не обращался, а впервые сделал это только ДД.ММ.ГГГГ года, зная о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он находился в служебной командировке в п. <адрес> области для выполнения мероприятий по ликвидации последствий стихийного бедствия.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как предусмотрено ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суд за защитой своих прав с административным иском ФИО1 впервые обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается регистрационной отметкой суда на иске, безусловно пропустив без уважительных причин вышеуказанный срок на обращение в суд.

Давая оценку доводам истца и его представителя относительно уважительности пропуска срока для защиты нарушенных прав, суд полагает, что они не могут служить основаниями для восстановления данного процессуального срока.

Незнание законодательства, регулирующего правовые отношения по срокам обращения в судебные инстанции за защитой своих нарушенных прав, не может служить достаточной причиной для признания уважительности пропуска им срока на обращение с заявлением в суд, поскольку федеральные законы, регулирующие такие правовые отношения, опубликованы в периодической и официальной печати и доступны для всеобщего ознакомления.

Как выяснено в суде, и не отрицается административным истцом, он не обращался к вышестоящему должностному лицу и в иные компетентные вышестоящие органы по вопросам обжалования вышеуказанных действий ответчиков, связанных с отказом в выплате ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за № год. При таких обстоятельствах, уважительной причины пропуска срока обращения в суд, предусмотренной ч. 6 ст. 219 КАС РФ, у административного истца не имеется.

Доводы же истца о том, что такой срок может быть ему восстановлен, поскольку в выплате данной денежной компенсации ему отказано в ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает несостоятельными и несоответствующими вышеупомянутым правовым нормам.

Не находя оснований для признания уважительными причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с его административным иском, равно как и наличия оснований для приостановления, перерыва и восстановления указанного срока, суд отказывает в удовлетворении его требований о признании незаконными действий и решений командира войсковой части №, ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», связанных с невыплатой ему денежной компенсации за № дополнительных суток отдыха за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в вышеупомянутых мероприятиях, и не находит оснований обязывать названных ответчиков принять решение о выплате истцу данной компенсации, в связи с пропуском им без уважительных причин срока на обращение с административным иском по данному требованию в суд.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении его административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 30763, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных с невыплатой истцу денежной компенсации за № дополнительных суток отдыха за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ года в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, и за № дополнительных суток отдыха за участие в таких мероприятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25 апреля 2017 года.

Председательствующий по делу С.С. Белобородько