Решение № 2-4567/2019 2-4567/2019~М-4319/2019 М-4319/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4567/2019

Копия Дело № 2-4567/19

УИД: 16RS0050-01-2019-006019-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Автоломбард Гарант +» и ФИО3 был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. о чем была составлена и подписана расписка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №. В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности ФИО3 перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Автоломбард Гарант +» и ФИО3 был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. о чем была составлена и подписана расписка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №. В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности ФИО3 перед истцом составляет <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Автоломбард Гарант +» и ФИО3 был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. о чем была составлена и подписана расписка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №. В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности ФИО3 перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Автоломбард Гарант +» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. Также заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением продажной стоимости и взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец не явился, извещен, представитель истца явился, исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещен о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Автоломбард Гарант +» и ФИО3 заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В п. 1.7. указано, что сумма займа предоставлена на начало, регистрацию и открытие предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 8% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО3 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. передает в залог истцу транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №.

Передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты и <данные изъяты> рублей неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Автоломбард Гарант +» и ФИО3 заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В п. 1.7. указано, что сумма займа предоставлена на начало, регистрацию и открытие предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 8% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО3 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года передает в залог истцу транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №.

Передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Автоломбард Гарант +» и ФИО3 заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В п. 1.7. указано, что сумма займа предоставлена на начало, регистрацию и открытие предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 8% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО3 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года передает в залог истцу транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №.

Передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты и <данные изъяты> рублей неустойка.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются договорами. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ г., согласно договору цессии, произошла переуступка прав требований с ООО «Автоломбард гарант +» к ИП ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (цессии).

В соответствии с договором цессии к истцу перешли все права требования по Договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между цедентом и ФИО3

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

ФИО3 была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, текстовый анализ договоров и буквальное толкование значений, содержащихся в них слов и выражений, в силу требований статьи 431 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО3 действовал от своего имени, как физическое лицо, и никаких данных свидетельствующих о предпринимательской деятельности не имеется. Более того, в пунктах 1.7. договоров займа четко прописано, что суммы займа предоставляются на начало, регистрацию и открытие предпринимательской деятельности и не более.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1)). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Согласно разъяснениям, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в нарушение п. 6 ст. 395 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 08.03.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств о снижении суммы долга, в том числе неустойки, ровно как и контррасчета, суду не представлено.

Как следует из ответа, представленного отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Казани, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. владельцем транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС № является ФИО3.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. в пунктах 1.7. предусмотрено, что залогодержатель имеет право требовать передачи ему предмета залога в случае нарушения любого условия договора займа, в частности, но, не ограничиваясь п.2.3, раздела 4. Изъять и эвакуировать автомобиль залогодателя без оповещения и без присутствия залогодателя на ответственное хранение ООО «Автоломбард Гарант+», до урегулирования спорного вопроса.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Необходимо учитывать, что условия договоров займа и договоров залога сторонами не оспорены, договора недействительными не признаны. Более того, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров ответчик ФИО3 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная и достоверная информация.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку ФИО3 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату сумм займов, уплате процентов и неустоек, в настоящее время имеет задолженность по договорам в вышеуказанных размерах, договора залога заключены между сторонами в обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по договорам займа, требования о взыскании задолженности по договорам займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi outlander, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые оплачены по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащих возмещению расходов на оплату государственной пошлины; оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Кроме того, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ подлежит взычканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Р.А.Уманская