Постановление № 1-181/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-181/2025

Дело № 1-181/2025 (№ 12401220069000474)

УИД 42RS0042-01-2025-001220-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Новокузнецк 29 августа 2025 года

Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.

защитника Рахманина Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, 08.07.2024 около 05-00 часов ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: ..... с целью неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем ....., принадлежащим Потерпевший №1 и находящимся в указанный период времени в аренде у его приятеля ФИО 1, который был у него в гостях, без разрешения, взял находящийся в свободном доступе ключи от данного автомобиля пока ФИО 1 спал. После чего, в продолжение своих противоправных действий, вышел во двор ....., где был припаркован автомобиль ....., подошел к данному автомобилю со стороны водительской двери, при помощи имеющегося у него ключа, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и действуя умышленно, осознавая, что не имеет законного права на управление данным автомобилем запустил двигатель данного автомобиля и привел его в движение, уехав на нем с места преступления, передвигался на нем по дорогам ...... Тем самым ФИО1 умышленно, неправомерно завладел автомобилем ....., принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, он принес извинения, материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 его защитник Рахманин Э.Д. согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, и примирился с ней.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, ему инкриминируется преступление средней тяжести, ФИО1 не судим.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления судимости не имеет, в настоящее время подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, возместив сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в том числе принес извинения потерпевшей, потерпевшей представлено заявление о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению подсудимого за примирением, подсудимый и его защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- легковой автомобиль «....., хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, признать переданными законному владельцу;

- CD-R диск – хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: И.В.Стрельникова