Постановление № 1-213/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-004586-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 сентября 2020 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Гончаровой Е.В.,

ФИО1,

с участием

государственных обвинителей – помощников

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

ФИО2,

Пахомова Т.И.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимых ФИО4,

ФИО5,

защитников – адвокатов Гараниной Л.М.,

Свиридова И.И.,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5,, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступлений, квалифицированных по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, что 03 июня 2020 года, около 02 часов, ФИО4 и ФИО5, вступив в сговор на совершение кражи чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ООО <...>, через открытые ворота незаконно проникли на охраняемую территорию автостоянки этого юридического лица <адрес> Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, ФИО4 и ФИО5 в имевшиеся при них канистры совместно слили из находившихся там автомобилей 80 литров бензина № стоимостью 42 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 3400 рублей, и 40 литров дизельного топлива стоимостью 46 рублей 30 копеек за 1 литр, на общую сумму 1852 рубля, принадлежащего ООО <...> Завладев указанным объемом бензина и дизельного топлива, ФИО4 и ФИО5 с ним с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили его, чем причинили ООО <...> материальный ущерб на общую сумму 5252 рубля.

Кроме того, 09 июня 2020 года, около 01 часа 30 минут, ФИО4 и ФИО5, вступив в сговор на совершение кражи чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ООО <...> через открытые ворота незаконно проникли на охраняемую территорию автостоянки этого юридического лица <адрес> Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, ФИО4 и ФИО5 в имевшиеся при них канистры совместно слили из находившихся там автомобилей 80 литров бензина <...> стоимостью 42 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 3400 рублей, принадлежащего ООО <...> Однако довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение указанного имущества, ФИО4 и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищаемым имуществом сотрудниками ЧОП <...>

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу представитель потерпевшего ФИО3 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением с ними, поскольку вред, причиненный юридическому лицу указанными преступлениями, ФИО4 и ФИО5 заглажен в полном объеме, претензий к ним она не имеет.

В судебном заседании представитель потерпевшего подтвердила факт примирения с подсудимыми и заглаживания ими причиненного вреда, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 виновными по предъявленному обвинению признали себя полностью, подтвердив совершение преступлений при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласились, просили прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлениями потерпевшему, ими заглажен в полном объеме, потерпевший с ними примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознают.

Защитники Гаранина Л.М. и Свиридов И.И. также просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Государственный обвинитель Пахомов Т.И. возразил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, полагая, что в случае принятия такого решения цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 не судимы, не трудоустроены, холосты, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлениями вред в полном объеме и не возражают против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступления по предъявленному обвинению относятся к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении извинений представителю потерпевшего; а также учитывая заявленную позицию представителя потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшего с подсудимыми, суд считает возможным освободить ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО4 и ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № и 4 канистры надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО4; 80 литров бензина № надлежит передать по принадлежности законному владельцу ООО <...>; 2 фрагмента поливочного шланга надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4, <дата> рождения, уроженца <адрес>, и ФИО5, <дата> рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО5 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № и 4 канистры – передать по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- 80 литров бензина <...> – передать по принадлежности законному владельцу ООО <...>

- 2 фрагмента поливочного шланга – уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко