Решение № 2-744/2018 2-744/2018~М-657/2018 М-657/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-744/2018

Дело № 2-744/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 04июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием

представителя истца публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ » (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от 28.05.2009 года по состоянию на 17.04.2018 года в размере 814 951 рубля14 копеек, из которых: 697 703 рубля 51 копейка - задолженность по основному долгу овердрафта, 91 553 рубля 84 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 070 рублей 10 копеек – пени, 4623 рубля 69 копеек – перелимит. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 11 349 рублей 51 копейки.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 28.05.2009 года заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, посредством присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» путем подачи анкеты – заявления и расписки в получении карты. В соответствии с распиской в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600000 рублей, который в дальнейшем на основании заявления заемщика был увеличен до 800000 рублей. Обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, в то время как ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, с октября 2017 года ответчик перестал выполнять свои обязанности по договору, что послужило поводом для обращения ПАО «Банк ВТБ» в суд.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от 02.02.2018 года (л.д.7-оборот л.д.7), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от 11.05.2018 года (л.д.59), возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в случае признания обоснованным заявления ООО «Ивтрансбалт» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 будет введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428Гражданского кодекса РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28.05.2009 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, посредством присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» (далее по тексту – Правила) путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты, заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №.

В соответствии с распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.17-18), являющейся неотъемлемой частью договора, устанавливающей существенные условия договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600000 рублей на срок до 31.05.2011 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму.

В силу п.3.8 Правил на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (л.д.23-30).

Тарифами по обслуживанию кредитных карт установлены проценты за пользование кредитом в период с 28.05.2009 года по 30.03.2012 года - 24 % годовых (л.д.40), с 31.03.2012 года - 18% годовых (л.д.41).

Согласно п.п.1.10, 2.2 Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Подпунктами 5.4, 5.5 Правил, а также условий погашения, указанных в расписке в получении карты, предусмотрены сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – внести и обеспечить на счете сумму в размере суммы минимального платежа; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами банка.

П.п.1.17, 1.18 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрен лимит овердрафта, лимит по операциям.

Согласно п.7.1.2 Правил клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного банком превышения доступного лимита (сума перерасхода) по карте клиент обязан незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход банку пеню, установленную тарифами.

Истец свои обязательства по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от 28.05.2009 года исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по контракту от 03.05.2018 года (л.д.31-39), выпиской по контракту от 04.06.2018 года (л.д.82-88).

Нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается в полном объеме материалами дела, в том числе выпиской по контракту от 03.05.2018 года (л.д.31-39), выпиской по контракту от 04.06.2018 года (л.д.82-88).

Кредитор Банк ВТБ (ПАО) 10.03.2018 года направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.42), в котором предложил досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 16.04.2018 года. Однако настоящее требование оставлено должником без исполнения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Согласно представленному суду расчету (л.д. 16) суммарная задолженность по договору на 17.04.2018 года составляет 1004582,08 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 697703 рубля 51 копейка, сумма задолженности по плановым процентам – 91553 рубля 84 копейки, сумма задолженности по пени – 210701 рубль 04 копейки, сумма задолженности по перелимиту - 4623 рубля 69 копеек.

Предъявляя требования о взыскании неустойки, истец добровольно уменьшил размер заявленных ко взысканию пени до 21 070рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО2 не исполнил обязательства, установленные договором о предоставлении и использовании банковских карт № от 28.05.2009 года, в связи с чем считает правомерным требование Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от 28.05.2009 года.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы задолженности (л.д. 16), в соответствии с которым задолженность по договоруо предоставлении и использовании банковских карт № от 28.05.2009 года составляет 814951 рубль 14 копеек, из которых: 697 703 рубля 51 копейка - задолженность по основному долгу, 91 553 рубля 84 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 070 рублей 10 копеек – пени, 4623 рубля 69 копеек – перелимит.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Доводы представителя ответчика об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения его заявления арбитражным судом, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из представленного в материалы дела определения арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2018 года по делу №, принято заявление ООО «Ивтрансбалт» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) назначено на 04.04.2018 года.

Из представленного протокола судебного заседания от 23.05.2018 года следует, что судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 25.07.2018 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание объяснения представителя истца, данные им в судебном заседании, согласно которым, ответчик по настоящий момент не признан несостоятельным (банкротом).

Определения Арбитражного суда о признании заявления ООО «Ивтрансбалт» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от 28.05.2009 года по состоянию на 17.04.2018 года в размере 814951 рубля 14 копеек, из которых: 697 703 рубля 51 копейка - задолженность по основному долгу, 91 553 рубля 84 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 070 рублей 10 копеек – пени, 4623 рубля 69 копеек – перелимит.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11349 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2018 года (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 349 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от 28 мая 2009 года в размере 814 951 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 349 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года.