Решение № 2-3322/2019 2-3322/2019~М-3550/2019 М-3550/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3322/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1, взыскании с ответчика понесенных затрат вследствие подготовки и выдачи технических условий, необходимых для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика в соответствии с поданной заявкой на технологическое присоединение.

В обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. На основании заявки ответчика на заключение договора, между истцом и ответчиком был заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика ВРУ 0,38 кВ (для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер № в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется ТП 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

При этом ответчик обязуется оплатить расходы на ТП в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 8 договора ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за ТП определен в пункте 10 договора и составляет 550,00 рублей.

Срок выполнения мероприятий по ТП, согласно п. 5 договора, составляет 4 месяцев, со дня заключения настоящего договора, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязательства по договору не исполнил.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении ответчиком исполнения своих обязательств или расторжении договора до настоящего времени также осталась без ответа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец направил ответчику проект соглашения о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» осуществлен выезд на место расположения энергоприниающих устройств ответчика и обнаружено невыполнение со стороны ответчика мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается перечнем замечаний к выполнению технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанного соглашения о расторжении договора в адрес истца не поступало, обязательство по оплате технологического присоединения со стороны ответчика не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Волги» понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 6444 руб. 61 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 400,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письмо с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, копия искового заявления, судебная повестка на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиком личном, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д 89).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ линия электропередач является линейным объектом капитального строительства, в связи с чем, при ее строительстве следует руководствоваться требованиями Градостроительного и Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подп. «д» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП), одним из существенных условий договора ТП является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемое в соответствии с законодательством РФ в сфере электроэнергетики.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

На основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора, между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении ТП к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика ВРУ 0,38 кВ (для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер №), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется ТП 0,4 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 3 настоящего договора, мощность — кВт.

При этом ФИО1 в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязуется оплатить расходы на ТП.

Согласно п. 8 договора ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за ТП определен в пункте 10 договора и составляет 550,00 рублей.

Срок выполнения мероприятий по ТП, согласно п. 5 договора, составляет 4 месяца, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору не исполнил. Согласно выхода осуществленного ДД.ММ.ГГГГ персоналом ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» на место расположения энергопринимающих устройств ответчика, было обнаружено невыполнение со стороны ответчика мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается перечнем замечаний к выполнению технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом на основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Предметом требований ПАО «МРСК Волги» является возмещение расходов, понесенныхиИстцом по изготовлению и выдаче технических условий в связи с заявкой на технологическое присоединение.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по ТП при условии соблюдения им настоящих Правил при наличии технической возможности ТП.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил ТП мероприятия по ТП включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с п. 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 30.11.2010 №365-э/5 для расчета размера платы за ТП к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а)подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б)разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в)выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г)проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий;

д)осмотр (обследование) присоединяемых Устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами ТП согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления;

е)осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов Заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

ПАО «МРСК Волги» были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя и понесены расходы в соответствии с подп. «а,в» п. 12 указанных выше Методических указаний.

В связи с необходимостью исполнить обязательства по договору по осуществлению мероприятий по ТП истцом понесены затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 6994 руб. 61 коп.

Сумма затрат рассчитана исходя из ставки для расчета платы по каждому мероприятию «Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий», установленной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Самарской области на 2018 год».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за технологическое присоединение в размере 550 рублей.

Обязательства по оплате расходов истца по изготовлению и выдаче технических условий в размере 6444 руб. 61 коп. ответчиком не выполнены, направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Судом установлено, что сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами ТП, в связи с невыполнение со стороны ответчика мероприятий по технологическому присоединению, а именно не смонтирован ввод 0,38 кВт, не установлена ВРУ-0,38 кВт, однако не выполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Таким образом, поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на ТП, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по ТП, ответчик неосновательно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет ПАО «МРСК Волги» денежные средства в сумме 6444 руб. 61 коп.

В связи с изложенным, суд считает понесенные истцом расходы на изготовление технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6444,61 руб. неосновательным обогащением ответчика и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

В отношении требований истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согалсно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, ПАО «МРСК Волги» направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении ответчиком исполнения своих обязательств или расторжении Договора, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором истец направил ответчику проект соглашения о расторжении договора. Подписанного соглашения о расторжении договора в адрес истца не поступило.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом предприняты все меры для исполнения заключенного между сторонами договора, имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения ПАО «МРСК Волги» обязательств, принятых по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании понесенных затрат удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» затраты в размере 6444 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400,00 рублей, а всего 12 844 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019

Судья С.В. Миронова