Решение № 2А-47/2024 2А-47/2024(2А-585/2023;)~М-515/2023 2А-585/2023 М-515/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-47/2024

Дело № 2а-47/2024

24RS0027-01-2023-000751-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Букаловой М.В.

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-47/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Кежемскому району Красноярского края в лице начальника ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в лице главного судебного пристава Красноярского края ФИО3, о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Красноярского края ФИО3, связанного с не рассмотрением жалобы и не направлением ответа по результатам рассмотрения жалобы,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края ФИО3, связанного с не рассмотрением жалобы представителя административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Красноярского края за период с 19 по 30 октября 2023 года, а также с не направлением заявителю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Кежемскому району находится исполнительное производство №-ИП от 01 февраля 2023 года, по которому истец является взыскателем. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном документе, длительное время не исполняются, меры принудительного характера не принимаются, чем нарушаются права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем взыскателем в адрес ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба на бездействие СПИ ОСП по Кежемскому району ФИО1, ответ по результатам рассмотрения которой в адрес взыскателя, не направлен.

ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло, представитель истца – ФИО4 в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца.

Административные ответчики СПИ ФИО1, ОСП по Кежемскому району Красноярского края в лице начальника ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю в лице главного судебного пристава Красноярского края ФИО3, в зал судебного заседания не прибыли, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Д. в зал судебного заседания также не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.

На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, 08 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края вынесен приказ №02-3129/43/2022 о взыскании с Д. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 05 ноября 2021 года по состоянию на 07 октября 2022 года за период с 06 июня по 07 октября 2022 года в размере 10742 рубля 43 копейки, из них: основной долг в размере 10697 рублей 58 копеек, проценты – 44 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 214 рублей 85 копеек, а всего 10957 рублей 27 копеек.

01 февраля 2023 года на основании вышеуказанного судебного приказа от 08 ноября 2022 года, СПИ ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д., с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Согласно материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству, СПИ ФИО1, с 01 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года, неоднократно направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в ПФР, оператору связи, ФНС, ЕГРН, ГИБДД МВД, ФМС, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд за пределы РФ, об объединении ИП в сводное по должнику, осуществлен выход по месту жительства должника, получена справка по лицу и связи лица с адресом, составлено и направлено постановление СПИ о поручении (проверка факта проживания должника), ответ на которое до настоящего времени не получен. Кроме того, рассмотрены все обращения и ходатайства, направленные взыскателем.

Так, в рамках указанного исполнительного производства взыскателем 06 октября 2023 года направлена жалоба в ГУФССП России по Красноярскому краю, которая согласно штемпелю получена адресатом 23 октября 2023 года.

В свою очередь жалоба ГУФССП России по Красноярскому краю в порядке подчинённости направлена в ОСП по Кежемскому району Красноярского края, по месту совершения исполнительных действий для рассмотрения по существу; получена согласно штемпелю 30 октября 2023 года.

20 ноября 2023 года начальником ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО2 жалоба рассмотрена, признана необоснованной, ответ направлен в адрес взыскателя (подателя жалобы).

Согласно ст.121 Закона №229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о проведении служебного расследования в отношении судебного пристава-исполнителя и привлечении к дисциплинарной ответственности, обеспечения направления всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, обязании начальника территориального отдела усилить контроль за сотрудниками, принятии незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 06 октября 2023 года направила в ГУФССП России по Красноярскому краю посредством почтового отправления жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, в которой просила провести служебное расследование в отношении последней и привлечь ее к дисциплинарной ответственности, сообщив о результатах, обеспечить направление всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, обязать начальника ОСП по Кежемскому району усилить контроль за сотрудниками, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Между тем, данная жалоба конкретных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и в чем они выражаются, не содержит, в связи с чем, была обоснована расценена ГУ ФССП России по Красноярскому краю в качестве обращения и перенаправлена 30 октября 2023 года в ОСП по Кежемскому району, где рассмотрена начальником отделения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Ответ от 20 ноября 2023 года на данное обращение направлен заявителю в установленный законом срок. В ответе содержится информация по поставленным вопросам, касающимся хода исполнительного производства, при этом согласно представленным материалам исполнительного производства, бездействия СПИ ФИО1 не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» административным ответчиками не нарушены, вследствие чего в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Кежемскому району Красноярского края в лице начальника ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в лице главного судебного пристава Красноярского края ФИО3, о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Красноярского края ФИО3, связанного с не рассмотрением жалобы и не направлением ответа по результатам рассмотрения жалобы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Букалова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2024 года.