Решение № 2А-158/2017 2А-158/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-158/2017

Дело № 2а-158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре Карасевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 4 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и ст.ст. 2, 3 Закона Ивановской области от 28.11.2001 № 88-ОЗ «О транспортном налоге» вышеуказанное имущество является объектом налогообложения.

Административным истцом административному ответчику был начислен транспортный налог за <ДД.ММ.ГГГГ> годы, о чем ему были направлены налоговые уведомления <№> В установленные сроки в полном размере оплата налогов от административного ответчика в бюджет не поступила.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были начислены пени в общей сумме *** руб., в том числе: по транспортному налогу за период <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> года.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ должнику были направлены требования об уплате налога и пени от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>. В добровольном порядке требования налогоплательщиком исполнены не были.

<ДД.ММ.ГГГГ> года мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского района Ивановской области был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу. <ДД.ММ.ГГГГ> года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, в которых он указал, что автомашина им продана <ДД.ММ.ГГГГ> года. Однако, согласно карточке учета транспортного средства, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирована на ФИО1

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме *** рубля, пени по транспортному налогу в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с начислением ему транспортного налога и пени в период до <ДД.ММ.ГГГГ> года. С указанной даты он находился в местах лишения свободы и не имел возможности снять транспортное средство с регистрации в органах ГИБДД, налоговые уведомления и требования по месту отбывания наказания не получал. Расчет задолженности по налогам и пени не оспаривает, своего расчета суду представить не желает.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы. Аналогичное требование содержится в п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 2, 3 Закона Ивановской области от 28.11.2001 № 88-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Как следует из административного иска (л.д. 3-4), налоговых уведомлений <№> (л.д. 13-16, 43-44), карточки учета транспортного средства(л.д. 23), автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирована на ФИО1 Следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

За <ДД.ММ.ГГГГ> годы Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области административному ответчику был начислен транспортный налог, о чем ему были направлены налоговые уведомления <№> (л.д. 13-16, 43-44). Налоговые уведомления направлялись по месту регистрации ФИО1 (л.д. 31).

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленные сроки в полном размере оплата налогов от административного ответчика в бюджет не поступила.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были начислены пени в общей сумме *** руб., в том числе: по транспортному налогу за период <ДД.ММ.ГГГГ>

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 НК РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> года Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области в адрес административного ответчика было направлено требование <№> с предложением добровольно уплатить недоимку по транспортному налогу и пени за <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9-10).

<ДД.ММ.ГГГГ> Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области в адрес административного ответчика было направлено требование <№> с предложением добровольно уплатить недоимку по транспортному налогу и пени за <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7-8).

Требования административным ответчиком исполнены не были.

МИФНС № 4 по Ивановской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме *** рублей и пени в размере *** рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> года мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области соответствующий судебный приказ был вынесен (л.д. 19).

На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д.20), судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> был отменен определением от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 18).

В обоснование своего заявления об отмене судебного приказа мирового судьи ФИО1 указал, что транспортное средство, на которое начислен транспортный налог, им продано, предоставив копию договора купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> года (л.д. 21).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> года зарегистрирована на ФИО1 (л.д. 23).

Признание физических и юридических лиц на основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г., пунктом 5 которых, предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, приведенные правовые нормы связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 25.09.2014 N 2015-О и др.), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Следовательно, транспортный налог за <ДД.ММ.ГГГГ> года административному ответчику был начислен правомерно.

Доводы ФИО1 о том, что им не были получены налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога и пеней, поскольку <ДД.ММ.ГГГГ> он находился в местах лишения свободы (л.д. 35), а так же о том, что с <ДД.ММ.ГГГГ> он не имел физической возможности лично снять с регистрации транспортное средство, суд полагает несостоятельными, поскольку нахождение в местах лишения свободы не является основанием к освобождению от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей, налоговые уведомления и требования об уплате налоговых платежей и санкций направлялись ФИО1 почтовыми отправлениями по адресу его регистрации по месту жительства в соответствие с п. 5 ст. 31 НК РФ, снятие транспортного средства с учета в ГИБДД был вправе осуществить представитель собственника, при наличии соответствующих полномочий, удостоверенных надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пеней был отменен <ДД.ММ.ГГГГ> года, административное исковое заявление в суд налоговым органом подано <ДД.ММ.ГГГГ> года, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд МИФНС № 4 по Ивановской области не пропущен.

Согласно расчету налога и пени, административный ответчик обязан уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме *** рублей, пени по транспортному налогу в сумме ***

Расчет задолженности по налогам и пени (л.д. 11,12) судом проверен, суд соглашается с данным расчетом. Административный ответчик не представил суду возражений по расчетам, представленным административным истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области недоимку по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ> годы в сумме *** рубля, пени по транспортному налогу в сумме ***, а всего взыскать ***

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>