Решение № 2-2956/2017 2-2956/2017~М-2514/2017 М-2514/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2956/2017

Дело № 2-2956/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании *** от 09.11.2012 в размере 183 333 руб. 49 коп., в том числе суммы основного долга – 149 450 руб. 59 коп., процентов - 15 330 руб. 10 коп., неустойки – 18 522 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 09.11.2012 между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании *** о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA Gold, в соответствии с которым, банк обязуется осуществлять кредитование счета в пределах лимита 150 000 руб. под 28,99% годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик в нарушении условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 866 руб. 67 коп.

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2012 между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании *** о предоставлении кредита (в офертно-акцептной форме) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA Gold, в соответствии с которым, банк обязуется осуществлять кредитование счета в пределах лимита 150 000 руб. для проведения платежных операций с использованием банковской карты, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи кредитору в размере, в порядке, и на условиях, предусмотренных Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 67-68).

Пунктом 4 Уведомления предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 28,99 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету (л.д. 27-42).

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что с ноября 2015 года ответчик прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с просрочкой оплаты по договору 06.03.2016 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности в течение 3 дней с момента получения претензии ввиду того, что ответчиком допущены факты просрочки погашения задолженности (л.д. 23).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, неустойки суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 17-21), правильность которого судом проверена, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.07.2017 составляет 183 333 руб. 49 коп., в том числе сумма основного долга – 149 450 руб. 59 коп., проценты - 15 330 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 12 522 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 030 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и снизить размер неустойки по соглашению о кредитовании *** от 09.11.2012 до 3 000 руб., поскольку это будет отвечать балансу интересов сторон, компенсационной природе неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 866 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании *** от 09.11.2012 о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA Gold по состоянию на 03.07.2017 в размере 167 780 руб. 69 коп., в том числе сумму основного долга 149 450 руб. 59 коп., сумму процентов 15 330 руб. 10 коп., сумму неустойки 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 866 руб. 67 коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина