Решение № 2-440/2018 2-440/2018~М-470/2018 М-470/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело № 2-440/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно 97105,69 руб. в его пользу суммы задолженности по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, из них: сумма займа - 50000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (273 дня) в размере 44876,71 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по своевременному возврату процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1476,93 руб., неустойка за неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) в размере 752, 05 руб., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 120% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, об обращении взыскания на <адрес> земельный участок расположенные по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 160000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2, ФИО3 договор займа с поручительством. Согласно пункту 1.1 данного договора займа заимодавец предоставил ФИО2 в собственность денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2 договора займа ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа в размере 120 % годовых. В подтверждение получения денежных средств по договору займа ФИО2 предоставила ему расписку. Согласно пункту 2.6 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и обязательств по возврату процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 20% в месяц от суммы займа за каждый день просрочки.

ФИО2 до настоящего момента не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, в частности, от ФИО2 в его пользу поступили платежи в погашение задолженности по оплате процентов на сумму займа: ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей-оплата процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -5000 рублей-оплата процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей-оплата процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей - оплата процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей- оплата процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не возвратила ему сумму займа, а также надлежащим образом не исполнила обязательства по оплате процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 3.2 договора займа с поручительством Заимодавец в случае уклонения Заемщика от исполнения обязанностей по договору займа имеет право на взыскание задолженности в судебном порядке. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа поручителем выступила ФИО3 Согласно договору займа с поручительством, заключенному с поручителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа или уклонения заемщиком ФИО2 от исполнения условий договора займа, поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в течении 3 лет с даты подписания настоящего договора. В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО2 и им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. Согласно договору залога Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 26 кв. м, кадастровый №. Согласно п. 2.1 договору залога, залогом Имущества обеспечивается исполнение Заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога зарегистрирован в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил считать кадастровую стоимость предмета залога -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в размере 160688, 84 руб.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО2, ФИО3, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения истца, участвующего в деле, в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа с поручительством.

Согласно пункту 1.1 данного договора займа ФИО1 предоставил ФИО2 в собственность денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ФИО2 предоставлена расписка.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами определен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договор займа с поручительством).

Согласно п.2.1 договора займа с поручительством заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа не позднее даты указанной в пункте 1.1. договора займа, а проценты на сумму займа обязан возвращать ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца.

Начисление процента производится со дня следующего за днем передачи денежных средств займодавцем заемщику (п.2.4 договора займа).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Учитывая специфику спора, договоры займа должны содержать соответствующие записи о гашении долга.

По смыслу части 2 статьи 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.

ФИО2 до настоящего момента не исполнила свои обязательства по уплате основного долга и части суммы процентов на сумму займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.6 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и обязательств по возврату процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 20% в месяц от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признается верным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней истцом указано не верно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: по основному долгу 50000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (273 дня) - 44876,71 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по своевременному возврату процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1476,93 руб., неустойка за неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) - 752, 05 руб.

В соответствии с п. 2.14 договора займа Заимодавец в случае уклонения Заемщика от исполнения обязанностей по договору займа имеет право на взыскание задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.6 договора займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и обязательств по возврату процентов на сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых в месяц от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенным расчетом по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ. приложенным к заявлению сумма неустойки за неисполнение обязательства по своевременному возврату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа составила 1476, 93 рублей, сумма неустойки за неисполнение обязательств по своевременному возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) составила 752,05 рублей рубль (согласно выписки из лицевого счета).

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 69, 73, 75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает, что неустойка за неисполнение обязательства по своевременному возврату процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 1476,93 руб., неустойка за неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) в размере 752, 05 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа поручителем выступила ФИО3

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа с поручительством, поручитель ФИО3 обязались отвечать перед займодавцем, солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по договору займа.

Договор займа с поручительством подписан сторонами.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором.

Законом предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, сумма задолженности по договору займа с поручительством составляет в сумме 97105,69 рублей, из них: сумма займа - 50000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня) - 44876,71 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по своевременному возврату процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1476,93 руб., неустойка за неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) - 752, 05 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлено ко взысканию процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 120% годовых, начисляемые на остаток суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Таким образом, обязанность ответчиков по выплате процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения основано на положениях закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении ко взысканию процентов, начисляемых на остаток суммы займа по день фактического возврата суммы займа из расчета 20% в месяц от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. №102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге не недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога.

Согласно договору залога Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 26 кв. м, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договору залога, залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога квартиры зарегистрирован в порядке, установленном законодательством.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ определено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при невыполнении Заемщиком обязанностей, предусмотренных договором займа.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.4. договора залога кадастровая стоимость предмета залога, составляет 160000 рублей.

Согласно п.1.5. договора залога на момент заключения договора, предмет залога оценивается сторонами в 160000 рублей. Стороны определили, что в случае обращения взыскания на предмет залога, начальная цена предмета залога устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Согласно сведений из ЕГРП, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 160688,84 руб. Возражений от ответчиков не поступило, следовательно суд считает продажную стоимость квартиры в размере 160688,84 руб. согласованной сторонами.

Судом установлено, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> предусмотренных ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд полагает возможным обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 26 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 160688,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3414 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97105,69 рублей, из них: сумма займа - 50000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня) - 44876,71 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по своевременному возврату процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1476,93 руб., неустойка за неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) - 752, 05 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3414 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом, исходя из 120 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <адрес>, общей площадью 26 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 160688,84 рублей.

С мотивированным решением лица участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 15 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко