Решение № 2-531/2025 2-531/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-531/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ октября 2025 года <адрес>

Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Окс ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО5 А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец обосновал тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, г/н № и автомобиля Ford, г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (поис №).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 702 769 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО6 А.С. в пользу АО «Т-Страхование» в порядке суброгации сумму уплаченной страховой выплаты в размере 302 769,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 069,00 руб.

В судебное заседание представитель АО «Т-Страхование» не явился о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО7 А.С. не явился о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, г/н № и автомобиля Ford, г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (поис №).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору № в размере 702 769 руб., данная сумма является фактическим размером ущерба, оплаченного АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, 400 000 руб. составила страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП.

Судом установлено, что истец произвел выплату причиненного ущерба потерпевшей стороны. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и сторонами не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ФИО8 А.С. возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 названного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя на сумму задолженности, расчет которых следует производить в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» оплатило государственную пошлину в размере 10 069 руб.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с ФИО9 А.С. в пользу АО «Т-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 069 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Т-Страхование» <данные изъяты>) к Окс ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Казахстан, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Окс ФИО11 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке суброгации сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 302 769,00 руб.

Взыскать с Окс ФИО12 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 302 769,00 руб., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации;

Взыскать с Окс ФИО13 в пользу АО «Т-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 069,00 руб.

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова