Решение № 02-2747/2025 02-2747/2025~М-2193/2025 2-2747/2025 М-2193/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-2747/2025




УИД 77RS0005-02-2025-003326-53

Дело № 2-2747/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 июня 2025 годаадрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2747/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля Monjaro, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГОXXX....

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX ...) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере сумма Поскольку причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля Monjaro, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ответчик ФИО1

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На момент ДТП ответственность водителя (виновника) фио была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГОXXX....

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX ...), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №244854 от 01.10.2024.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ истец, возместивший вред, причиненный автомобилю марка автомобиля Monjaro, регистрационный знак ТС, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику, как к собственнику автомобиля, при использовании которого был причинен ущерб, и водитель которого покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в размере выплаченного возмещения в сумме сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено, своей экспертной оценки ответчиком не предъявлено, с учетом изложенных обстоятельств и в силу ст. 1064, 1079, п. 1 ст. 1081 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса сумму, выплаченную в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтверждается материалами гражданского дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со фио (... паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) ущерб в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинкий районный суд адрес.

С.О. Иванова

Заочное решение суда составлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.



Суд:

Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Иванова О.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ