Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1028/2020

УИД 19RS0001-02-2020-000165-60

Дело № 2-1028/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шуваловой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО9 Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО10 Г.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО11 П.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 177 000 руб. на срок 60 месяцев, под 23,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 П.Г. умер, предполагаемым наследником является ответчик. До настоящего времени денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 294 816 руб. 32 коп., в том числе сумма процентов в размере 127 984 руб. 82 коп., сумма просроченного кредита 166 831 руб. 50 коп.

Определением Абаканского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО13 Г.Я. уточнила исковые требования, направив в суд соответствующее заявление, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп., состоящую из <данные изъяты> руб. 21 к4оп.- процентов за кредит, 129 497 руб. 42 коп. - задолженности по ссудной задолженности и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 148 руб. 16 коп., поскольку в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. 31 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО14 Г.Я., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО16 Г.Ч. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО15 Ю.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что заемщик ФИО17 П.Г. при оформлении кредитного договора подписал заявление на страхование, заключив договор страхования ив пользу выгодоприобретателя предусмотрена страховая выплата в случае смерти заемщика. Согласно ответа страховой компании, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанка была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. 31 коп., составляющая размер задолженности по кредиту, в связи с чем требования банка не могут быть признаны законными. Также указала о злоупотреблении кредитором своими правами, поскольку при обращении в суд банк сокрыл информацию о наличии договора страхования. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России»- Абаканское отделение № является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, переименован в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18 П.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 23,00 % годовых, сроком на 60 мес.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, он считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств.

Как следует из п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком 60 аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4 989 руб. 71 коп. ежемесячно.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО19 П.Г. кредит в размере и на условиях договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО20 П.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

До момента смерти ФИО21 П.Г. надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. После смерти заемщика произведено три платежа, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносились.

Поскольку заемщик по кредитному договору умер, а отношения допускают правопреемство, обязательства наследодателя входят в наследственную массу.

Из положений п. 1 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Республики Хакасия ФИО22 Т.А., ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился отец наследодателя ФИО2.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику ФИО23 Г.Ч. 07.12.2016г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляет 816 000 руб., соответственно, наследник несет ответственность по долгам наследодателя, размер которых перед Банком не превышает стоимости наследственного имущества, в пределах стоимости этого имущества в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Из представленного суду заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписанного застрахованным лицом ФИО24 П.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, последний застрахован на случай смерти по любой причине на страховую сумму 177 000 руб. (размер кредита) в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования указан ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица.

Согласно справки – расчету, ПАО «Сбербанк» в связи с наступлением страхового случая с заемщиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ направлен расчет задолженности по кредиту на момент смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность составила <данные изъяты> руб. 31. Коп., подлежащая погашению за счет страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил в адрес ПАО «Сбербанк» и наследникам ФИО25 П.Г. информацию о необходимости представления дополнительных документов, отсутствие которых не позволяет признать случай смерти страховым.

Согласно п. 3 договора страхования страховая сумма по риску «Смерть Застрахованного лица» и «Установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы» устанавливается единой и составляет <данные изъяты> руб.

Выгодоприобретателями по договору являются ПАО Сбербанк - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящему заявления Потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, а в случае полного досрочного погашения задолженности - застрахованное лицо ( в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (Страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (Страхователь), обязанность представить в страховую компанию документы, перечень которых предусмотрен п. 9.9. соглашения (в т. ч. Свидетельство о смерти, справка о смерти, документы, выданные органами МВД, иные применимые документы) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, возлагается на страхователя, то есть ПАО (ранее – ОАО) «Сбербанк».

Как следует из представленной в адрес суда информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, Страховой компанией смерть заемщика признана страховым случаем, в пользу Выгодоприобретателя ПАО Сбербанк осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, заявляя требования об уточнении иска в связи с произведенными страховыми выплатами, банк фактически просил взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным получением банком страховой выплаты, поскольку остаток задолженности по кредиту определен банком после смерти заемщика, страховая выплата своевременно в банк не поступила.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия виновных действий (бездействия) наследодателя, которые бы привели к несвоевременному получению банком денежных средств по договору страхования, а также доказательств неисполнения наследником умершего заемщика обязанностей по предоставлению в банк (страховую компанию) каких-либо документов, необходимых для признания случая страховым и которых бы не имелось у страхователя.

Поскольку в силу вышеуказанного договора, обязанность по своевременному предоставлению необходимых для получения страховой выплаты документов возложена на страхователя, при этом по условиям заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № выгодоприобретателем по страховому риску «смерть застрахованного лица» является банк, суд считает необоснованным начисление процентов за пользование денежными средствами после наступления страхового случая и предъявление требований о взыскании денежных средств с наследника заемщика, расценивая указанные действия как злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал о ненадлежащем исполнении обязанностей по погашению задолженности по кредиту в установленный срок, на что ссылался в иске, обосновывая свое право требовать возврата задолженности, процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец представил копию обращения страховой компании к наследникам заемщика о необходимости предоставления опросного листа, подписанного родственником заемщика и уполномоченного лица отделения банка, медицинских документов.

Вместе с тем, доказательств принятия мер к исполнению обязанностей, принятых на себя в соответствии с п. 9.9. Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также воспрепятствование со стороны наследников банку, как страхователю, в исполнении таких обязанностей, не представлено.

В соответствии с п.9.11.1, 9.11.3, 9.13, страховщик (страховая компания) вправе запросить недостающие для принятия решения о признании случая страховым документы у выгодоприобретателя /страхователя, которым является Банк, сократить перечень документов, заменить любой из поименованных документов, самостоятельно устанавливать факты, выяснять причины и обстоятельства произошедшего события. Страховщик обязан оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам.

Таким образом, принятие решения страховщиком о признании случая страховым по условиям указанного соглашения, заключенного между Страховщиком и Страхователем, не ставится в зависимость от действий (бездействия) наследников умершего застрахованного лица, в связи с чем наследник застрахованного лица не может нести материальную ответственность в связи с несвоевременным поступлением денежных средств страховой выплаты по кредиту выгодоприобретателю.

Кроме того, являясь страхователем по соглашению об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ, банк, располагая сведениями о смерти заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет остатка задолженности, направленный в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата поступила в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информации, случай признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк осуществлена страховая выплата в объеме полной задолженности на момент смерти заемщика 172 454 руб. 31 коп., в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО26 П.Г. подлежит выплате страховая сумма в размере 4545 руб. 69 коп.

Представляя в суд расчет задолженности, банк учел поступление страховой выплаты в счет исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму задолженности по процентам на <данные изъяты> руб. 35 коп., процентам, начисленным на просроченную задолженность – на <данные изъяты> руб. 88 коп., просроченную задолженность по основному долгу на <данные изъяты> руб. 08 коп.

Вместе с тем, согласно справки – расчета банка, составленного ПАО Сбербанк в связи с наступлением страхового случая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности, подлежащей возмещению за счет страховой выплаты, составлял <данные изъяты> руб. 31 коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 75 коп., проценты – <данные изъяты> руб. 56 коп.

Таким образом, суд не соглашается с представленным расчетом, полагая начисление процентов по договору после наступления страхового случая неправомерным, как и зачет поступивших денежных средств (страховой суммы) в указанном истцом порядке, а требования банка неправомерными.

Кроме того, суд соглашается с позицией представителя ответчика, заявившей о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком был произведен окончательный расчет задолженности, подлежащий возмещению за счет страховой суммы, что изменяет порядок платежей по кредиту, определенный договором и свидетельствует о начале течения срока исковой давности по требованиям к ответчику – наследнику заемщика в случае, если по обстоятельствам смерти застрахованного лица случай не будет признан страховым.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Статья 201 ГК РФ указывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно выписке по счету, последнее гашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 506 руб. 17 коп., что не соответствует сумме подлежащей уплате в соответствии с графиком платежей, на ДД.ММ.ГГГГ сформирован окончательный расчет задолженности в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, при отсутствии сведений о признании случая страховым, истец мог обратиться в суд с требованиями в пределах трехлетнего срока, который к моменту обращения истца в суд, истек.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 16 коп. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.