Решение № 2-3386/2018 2-3386/2018~М-3268/2018 М-3268/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3386/2018

Дело № 2-3386/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре Чайко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «10» сентября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 835789 рублей 33 копейки под 18,2 % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства LIFAN Solano 2, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 203859 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 825209 рублей 62 копейки, из них: просроченная ссуда - 751633 рублей 31 копейка, просроченные проценты - 41234 рублей 99 копеек; проценты по просроченной ссуде -741 рублей 15 копеек; неустойка по ссудному договору - 30803 рублей 88 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 796 рублей 29 копеек; штраф за просроченный платеж - 0 рублей 00 копеек; комиссия за СМС-информирование - 0 рублей 00 копеек. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления о предоставлении кредита в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль LIFAN Solano 2, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 523920 рублей 00 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 825209 рублей 62 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17452 рублей 10 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LIFAN Solano 2, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ, № путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика с учетом поступившей оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 785209 рублей 62 копейки, из них: просроченная ссуда - 751633 рубля 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду - 741 рубль 15 копеек, просроченные проценты - 1234 рубля 99 копеек, неустойка по ссудному договору - 30803 рубля 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 796 рублей 29 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направил, извещался судом по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 34-48).

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 835789 рублей 33 копейки под 18,2 процентов годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка LIFAN, модель Solano 2 ЧЕРНЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер №

Согласно п. 12.1. договора № в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Факт предоставления банком ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12,68).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует, из п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей) продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, а залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил иных имуществом, равным по стоимости.

Из материалов дела следует, что кредит в сумме 835789 рублей 33 копейки ФИО1 получен, однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1 в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 203859 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 785209 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссуда - 751633 рубля 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду - 741 рубль 15 копеек, просроченные проценты - 1234 рубля 99 копеек, неустойка по ссудному договору - 30803 рубля 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 796 рублей 29 копеек.

В материалах дела имеется досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому истец потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 15).

Требования данной претензии ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца внесены какие-либо денежные средства суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями договора. Суд считает данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 751633 рубля 31 копейка, процентов на просроченную ссуду - 741 рубль 15 копеек, просроченных процентов - 1234 рубля 99 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита по ссудному договору 30803 рубля 88 копеек, неустойки на просроченную ссуду 796 рублей 29 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ по кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками, с учетом вышеуказанных положений закона и договоров, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Как следует из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LIFAN, модель Solano ІІ, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер №

Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора залога составила 523920 рублей 00 копеек.

Как следует из п. 9.12.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворении из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 9.12.3 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно информации, полученной в ходе рассмотрения данного дела по запросу суда от Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки LIFAN, модель Solano 2, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № шасси отсутствует, идентификационный номер № зарегистрирован на имя ФИО1 (107-109).

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зарегистрирован залог спорного транспортного средства, залогодателем выступает ФИО1, залогодержателем - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 20).

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспечиваемого обязательства, а также наличия между банком и ответчиком залоговых правоотношений, досрочным взысканием задолженности по кредиту, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, полагая возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LIFAN, модель Solano ІІ, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № шасси отсутствует, идентификационный номер №.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина 17452 рублей 10 копеек (л.д. 6), суд считает возможным c учетом уточненных требований истца взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 17052 рубля 10 копеек (11052 рублей 10 копеек + 6000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785209 рублей 62 копейки: просроченная ссуда - 751633 рубля 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду - 741 рубль 15 копеек, просроченные проценты - 1234 рубля 99 копеек, неустойка по ссудному договору - 30803 рубля 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 796 рублей 29 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины 17052 рублей 10 копеек, а всего 802261(восемьсот две тысячи двести шестьдесят один) рубль 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LIFAN, модель Solano ІІ, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси отсутствует, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Вернуть из бюджета ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья А.И. Курсевич