Решение № 2-5660/2019 2-5660/2019~М-6123/2019 М-6123/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-5660/2019

Дело № 2-5660/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта места открытия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта места открытия наследства, мотивировав свои требования тем, что ранее он являлся собственником <адрес> в г. Сочи, к нему обратилась его знакомая ФИО2, которая ввиду отсутствия у нее жилья попросила разрешить ей проживать в его квартире без оплаты, в обмен на это пообещала передать ему право собственности на свой земельный участок № с деревянным садовым домиком в садоводческом товариществе «Клен-1» (переулок Теневой в <адрес>) по завещанию. Прожив у заявителя примерно год, ФИО2 выполнила свое обещание, выдала ему нотариальное завещание от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году она выехала, как она сказала, к себе на родину в <адрес>. Как указывает заявитель, с указанного времени он стал обрабатывать этот земельный участок, использовать получаемый урожай. В начале 2016г. от соседки по садовому участку ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 умерла в <адрес> в 2011 году, о чем до того времени ему не было известно. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство отказано, апелляционным определением <адрес>вого суда от 14.07.2016г. решение суда первой инстанции отменено, срок для принятия наследства восстановлен, заявитель признан принявшим наследство. После получения апелляционного определения суда, располагая свидетельством о смерти ФИО2, в котором указано место ее смерти: <адрес>, имея завещание, через своего представителя ФИО1 обратился по территориальности к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство. Однако, как указывает заявитель, нотариус разъяснила ему, что для удовлетворения заявления необходимо предоставить справку правоохранительных органов о месте смерти ФИО2 Только в сентябре 2018г. заявитель получил ответ из ОВД <адрес> от 29.08.2018г. в виде справки, в которой указано, ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. К указанному ответу прилагалась адресная справка. В начале февраля 2019 с указанными документами через своего представителя заявитель вновь обратился к нотариусу ФИО4, ознакомившись с которыми, она заявила, что эта справка не нужна, и обязала его предоставить судебное решение об установлении юридического факта места открытия наследства. Не согласившись с требованием нотариуса, полагая, что место открытия наследства известно, он обжаловал её отказ в выдаче свидетельства о праве наследования в Центральный районный суд Сочи, который в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ дал разъяснение, что, поскольку ФИО2 не имела постоянного места жительства, а была зарегистрирована лишь по месту пребывания в <адрес>, место открытия наследства должен определить суд, исходя из фактического места нахождения наследственного имущества. Заявитель считает, что суд фактически согласился с тем, что место нахождения наследственного имущества известно: земельный участок № с деревянным садовым домиком находится в садовом товариществе «Клен-1» в пер. Теневом в Центральном районе г. Сочи, о чем указано в тексте решения. Апелляционную жалобу на указанное решение суда краевой суд оставил без удовлетворения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в том числе, по вопросу установления места открытия наследства, подаются в суд по месту жительства заявителя. В связи с изложенным заявитель просит суд установить юридический факт места открытия наследства по данному делу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой, садоводческое товарищество «Клен-1», земельный участок №.

В судебное заседание заявитель не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по основаниям, изложенным в заявлении об установлении юридического факта.

Заинтересованное лицо О.<адрес>, временно исполняющий обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица администрации города Сочи по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявления ФИО1 возражал, ссылаясь на то, что земельный участок, в отношении которого заявитель просит установить факт места открытия наследства, не имеет точных границ, то есть не соответствует требованиям земельного законодательства, на кадастровом учете не состоит, заявитель решением суда признан принявшим наследство.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Сочи, <адрес>, составлено завещание, согласно которого она сделала распоряжение из принадлежащего ей имущества: земельный участок с садовым домиком, находящийся в садоводческом товариществе «Клен-1», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, переулок Теневой, участок №, завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное завещание удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре за № (л.д.9).

Согласно Свидетельства указанного нотариуса серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру № не изменено и не отменено завещателем на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда первой инстанции и принято решение о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство (л.д. 11-14).

Спор о праве отсутствует, поскольку из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственные дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводились (л.д. 25).

Из адресной справки отдела Министерства внутренних дел РФ по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту пребывания в городе <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, постоянной регистрации ФИО2 не имела.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Согласно разъяснению, изложенному в п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что последнее место жительства наследодателя ФИО2 известно.

Таким последним местом жительства наследодателя является <адрес>, что подтверждается регистрацией по месту пребывания в установленном законом порядке.

Исключительность случая, при котором место открытия наследства должно быть установлено судом, отсутствует.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что местом открытия наследства может быть признано место нахождения недвижимого имущества наследодателя исключительно в том случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами. Однако, как установлено судом, последнее место жительства наследодателя ФИО2 известно.

При таких обстоятельствах основания для установления факта места открытия наследства по данному делу: город Сочи, Центральный район, пер. Теневой, садоводческое товарищество «Клен-1», земельный участок №, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении юридического факта места открытия наследства – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: